УИД 74RS0007-01-2024-008285-20

Дело № 2-831/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чепак К.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 400000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 12500 руб.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному у истца по договору "КАСКО". Размер ущерба определен экспертизой страховщика в заявленном размере и подлежит возмещению с ответчика в порядке суброгации в полном объеме, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент причинения вреда по договору ОСАГО застрахована не была.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования № автомобиля 

<

данные изъяты> гос. ном №, на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховые риски: (ущерб); страховая сумма - 400000 руб., страховая премия 950 руб. (л.д.

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, в отсутствие полиса ОСАГО управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> гос. ном. №, находящимся в собственности ФИО4, поврежден застрахованный автомобиль 

<

данные изъяты> гос. ном № (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно постановлению N № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством на момент ДТП без полиса ОСАГО (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и страховом возмещении (л.д.8).

В связи с наступлением страхового случая был составлен акт осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. ном №, согласно расчетной части экспертного заключения «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта 813348 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 452065 руб. (л.д. 23-29).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме 400000 руб. (л.д.31). 

Разрешая возникший спор, руководствуясь ст. 15, ст. 929, п. п. 1, 2 ст. 965, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 года N 18-КГ18-18, от 26 апреля 2021 N 33-КГ21-1-К3, установив, что ФИО1 не был в установленном порядке допущен к управлению автомобилем, поскольку автомобилем в момент ДТП управлял в отсутствие полиса ОСАГО, а соответственно законным владельцем транспортного средства не являлся, доказательств того, что автомобиль выбыл из владения ФИО4 помимо воли владельца, не представлено, учитывая, что законным владельцем автомобиля автомобилем 

<

данные изъяты> гос. ном. №, в контексте ст. 1079 ГК РФ являлся именно его собственник ФИО4 однако требований к нему истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации с ответчика.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» отказано в полном объеме, то не подлежат возмещению истцу и понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Чепак К.И.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна 

Не вступил(о) в законную силу. Судья 

Секретарь 

Подлинник решения находится в деле № 2 - 831 /2025