УИД 03RS0060-01-2024-000557-54

Дело № 2-487/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шарифуллине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу МВД России по 

<

адрес>, МВД по РБ о взыскании дополнительной выплаты за совмещение обязанностей и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу МВД России по 

<

адрес> о взыскании дополнительной выплаты за совмещение обязанностей и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что до ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ОМВД России по 

<

адрес> на должности участкового уполномоченного полиции. Приказом ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец уволен со службы в ОВД на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ В период прохождения службы на него приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> неоднократно, без его согласия, временно возлагались обязанности дознавателя отдела без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности. При этом, дополнительная выплата за совмещение обязанностей не выплачивалась. В приказе о совмещении обязанностей объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника, а также размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей не указывался.

Так, приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на ФИО1 были возложены обязанности по невакантной должности дознавателя группы дознания ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности. Также приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на ФИО1 были возложены обязанности по невакантной должности дознавателя группы дознания ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности. В период временного исполнения обязанностей дознвателя, помимо своей работы, согласно соответствующих графиков истец был задействован в составе следственно-оперативных групп в качестве руководителя, осуществлял выезды на места совершения преступлений, принимал к своему производству уголовные дела и производил по ним дознание, то есть в полном объеме исполнял обязанности дознавателя.

В связи с чем, истец полагает, что поскольку он выполнял обязанности дознавателя отдела без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности, ему положена дополнительная выплата за совмещение обязанностей, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17381 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17978 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ОМВД России по 

<

адрес> в пользу ФИО1 дополнительную выплату за совмещение обязанности дознавателя в размере 37357 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты в размере 7722 руб., дополнительную выплату за расширение зоны обслуживания в размере 7987 руб., проценты за нарушение рока выплаты по день фактической выплаты включительно, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Иные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 34 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок и условия совмещения обязанностей на службе в органах внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 указанной статьи с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел наряду с выполнением обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел имеет право выполнять обязанности по иной должности в органах внутренних дел (совмещать обязанности).

Совмещение обязанностей на службе в органах внутренних дел допускается при условии, что это не влечет за собой ухудшение выполнения сотрудником органов внутренних дел обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел и не приводит к возникновению конфликта интересов.

Положением о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 июня 2012 года N 621, предусмотрено, что совмещение обязанностей допускается по вакантным и невакантным должностям (пункт 4). Совмещение обязанностей может осуществляться по инициативе сотрудника или руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность, с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме (пункт 7). Совмещение обязанностей оформляется приказом руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность (пункт 8). В приказе о совмещении обязанностей указываются объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей (пункт 9). Общий размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей в течение полного календарного месяца не может превышать месячный оклад в соответствии с совмещаемой должностью, в том числе при совмещении обязанностей двумя и более сотрудниками (пункт 10).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника), с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на него были возложены обязанности по не вакантной должности дознавателя группы дознания ОМВД России по 

<

адрес> без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности.

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей по не вакантной должности дознавателя группы дознания ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности.

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей по не вакантной должности дознавателя группы дознания ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности.

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены дополнительные обязанности по обслуживанию участка № в полном объеме, на период нахождения в отпуске УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением доплаты за совмещение обязанностей по не вакантной должности в размере 50% от должностного оклада.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика подано письменное ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд и применении последствий его пропуска.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, введенным в действие с 1 марта 2011 г., установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 N 181 следует, что выплата производится ежемесячно за текущий месяц один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца.

Таким образом, о не выплате доплаты за исполнение обязанностей по не вакантной должности дознавателя группы дознания ОМВД России по Миякинскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец знал или должен был знать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

О не выплате доплаты за исполнение обязанностей по не вакантной должности дознавателя группы дознания ОМВД России по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец знал или должен был знать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

О не выплате доплаты за дополнительные обязанности по обслуживанию участка № в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец знал или должен был знать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного пунктом 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В возражении на отзыв ответчика, истец, давая собственный анализ нормам законодательства, указывая на трудовой характер возникших между сторонами правоотношений, ссылаясь, что в специальном законе о службе в ОВД отсутствует норма, регулирующая процессуальные сроки обращения за разрешением спора о выплате (невыплате) заработной платы и других выплат, указывает, что необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данными доводами суд согласиться не может в силу следующего.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Таким образом, нормы трудового законодательства применяются к отношениям, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел, только в части, не урегулированной нормами специального законодательства.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

При этом закрепление в части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации правила о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (в том числе в случае возникновения такого спора при увольнении работника), представляет собой установление специального срока для защиты права на оплату труда для граждан, работающих по трудовому договору, и само по себе не предполагает обязательного установления аналогичных норм в отношении лиц, занятых профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением публичных функций, в том числе сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, являются ошибочными доводы истца о необходимости при разрешении заявления ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока на обращении в суд руководствоваться положениями Трудового кодекса Российской Федерации, так как регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, с учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, в котором предусмотрены специальные нормы, в том числе регулирующие сроки обращения в суд за защитой нарушенного права. Следовательно, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нормы трудового законодательства к спорным отношениям вопреки суждениям истца применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к отделу МВД России по 

<

адрес>, МВД по РБ о взыскании дополнительной выплаты за совмещение обязанностей и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Гареева Л.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.