РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 февраля 2020 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Семеновой З.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО) и просит взыскать в его пользу неустойку в размере 385728 рублей.

При этом истец ссылается на имевшее место 18 февраля 2018 года в г. Москве на ул. Совхозная, 10 ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины 

<

данные изъяты> г.р.з. № и автомашины «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО4 (виновника аварии); получение а/м потерпевшего технических повреждений; отказ ответчика в выплате во внесудебном порядке страхового возмещения, последующее обращение истца в Малокарачаевский районный суд за взысканием страхового возмещения; наличие судебного решения Малокарачаевского районного суда от 02 апреля 2019 года, частично удовлетворившего требования ФИО1 относительно взыскания страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда. В иске указал, что настоящее требование связано с рассчитанной им неустойкой уже с момента вынесения решения (со следующего дня - 03 апреля 2019 года) до даты исполнения судебного решения (23 июля 2019 года), а именно за 112 дней и указанная сумма не входила в предмет судебного рассмотрения. Считал, что ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения до предъявления искового заявления в суд, однако выплатил ее лишь после вступления решения суда в законную силу. Поэтому рассчитал неустойку следующим образом: 1% х 344400 (определенная судом сумма страхового возмещения) х 112 дней = 385728 рублей.

Ответчиком в лице представителя СПАО (филиала СПАО «Ингосстрах» в КЧР) ФИО2, наделенной соответствующими полномочиями, на иск были поданы возражения, в которых со ссылками на реализацию истцом своих прав при рассмотрении иного гражданского дела по его же иску о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда, исполнение АО своих обязательств по судебному решению от 02 апреля 2019 года в полном объеме, имеющиеся в действиях истца все признании злоупотребления своими правами, ответчик просит отказать ФИО1 в настоящем иске. Также заявила о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного права, ходатайствовала в случае удовлетворении иска применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. При подаче возражений представитель ответчика просила рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО. 

В судебном заседании истец ФИО1 также не участвовал. Подал заявление, в котором иск поддержал полностью, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив имеющиеся в деле документы, а также материалы гражданского дела № 2-49/19, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, признано доказанным и следует из материалов настоящего гражданского дела, исследованного гражданского дела № 2-49/19 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, вступившего в законную силу решения Малокарачаевского районного суда от 02 апреля 2019 года, что 

18 февраля 2018 года в 18 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 и т/с «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением виновника ДТП водителя ФИО4 нарушившего п.п. 2.1.1 ППД РФ, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования транспортного средства со страховым продуктом «ОСАГО» серии ЕЕЕ №.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая по риску ОСАГО, представив при этом все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. Однако страховая компания отказала выплачивать страховое возмещение, сославшись на то, что по результатам исследования обстоятельств ДТП и осмотра транспортного средства истца, заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Истец, не согласившись с решением страховщика, после попытки во внесудебном порядке разрешить вопрос, обратился в Малокарачаевский районный суд с соответствующим иском к СПАО. 

Имеющим для разрешения настоящего иска преюдициальное значение вступившим в законную силу решением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены.

Судом постановлено взыскать со страховщика (ответчика) в пользу истца страховое возмещение в размере - 344400 рублей; штраф в размере - 170200 рублей; неустойку в размере - 300000 рублей; компенсацию морального вреда в размере - 2000 рублей; расходы истца за оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей; а всего взыскано - 822600 рублей.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В данном случае обязанность возмещения вреда законом частично возложена на другое лицо - в соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из положений статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае законом предусмотрен иной размер процентов за просрочку исполнения страховой организацией денежных обязательств по выплате страхового возмещения. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ак разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона «Об ОСАГО».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В данном случае ответчик добровольно все требования потерпевшего не исполнил, сразу после вынесения решения выплату присужденной судом суммы, в т.ч. страхового возмещения в размере 344400 рублей не произвел. Согласно материалов дела, решение судом принято 02 апреля 2019 года. Истец указывает, что денежные средства по исполнению судебного решения были перечислены ему 23 июля 2019 года и этот факт ответчик в возражениях не оспаривает. 

Таким образом, в ходе судебного заседания действительно установлено нарушение ответчиком права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, что влечет за собой необходимость признания заявленных требований в целом обоснованными, поскольку истец требует фактического возмещения ущерба (в данном виде неустойки) за иной период - с момента вынесения судебного решения и до его исполнения ответчиком, а также от иной - а именно установленной судом суммы.

С учетом изложенного судом отклоняются за несостоятельностью, как основанные на ошибочном толковании норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства доводы и ссылки ответчика о том, что вопрос о взыскании неустойки уже рассмотрен и разрешен судом, т.е. истец уже реализовал свое право на взыскание. Кроме того, указанные выше действия истца не свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами.

Также суд учитывает, что представленный истцом сам математический расчет неустойки ответчиком не оспорен, он проверен судом и потому признается правильным.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать 400000 рублей. 

Представитель ответчика в адресованных суду возражениях заявил о чрезмерности требования ФИО1 ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки. 

Обсуждая указанный довод, суд, руководствуется пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, соразмерность вышеуказанной суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости, соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, суд находит доводы представителя ответчика, выраженные в адресованном суду ходатайстве обоснованными, так как заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и полагает необходимым уменьшить ее с учетом выплаченной суммы неустойки по решению Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 апреля 2019 года - до 70000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по настоящему делу от взыскиваемой суммы составит: 2300 рублей. Она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 15 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО3 Аликовича удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере - 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет Малокарачаевского муниципального района подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере - 2300 (две тысячи триста) рублей.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по КЧР (МИФНС РФ № 6 по КЧР); банк получателя ГРКЦ НБ КЧР Банка России; ИНН 

<

***>; КПП 092001001; БИК 049133001; ОКТМО 91620460; КБК 18210803010011000110; счет получателя 40101810900000010001.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копию решения направить в адрес отсутствовавших лиц.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) путем подачи апелляционной жалобы через Малокарачаевский районный суд в течение месяца. 

1версия для печати