Дело № 2-169 (2017 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г.Пенза 06 марта 2017 года 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сивухо Т.Н., 

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В. к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, 

установил:

С.В.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «ХКФ Банк», указав, что между С.В.В. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № от (Дата) на сумму 323 132 рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 

(Дата) С.В.В. направила претензию на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин. Ответ до настоящего времени от банка не получен. 

Указывает, что по условиям кредитования, кредит предоставлялся только при условии страхования жизни и здоровья. Сумма платы по программе включена в размер предоставляемого кредита.

Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за страховой взнос, которую банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречие ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.1 ст.813 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона о банках и банковской деятельности. 

Считает, что действие банка по осуществлению страхования здоровья и жизни не является самостоятельной банковской услугой. Указанный - вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия о страховании здоровья и жизни нарушает права потребителей.

Поскольку ответчик пользовался ее денежными средствами в сумме 70 132 рублей, то должен уплатить проценты за пользования чужими денежными средствами, в сумме 16 069 рублей 10 копеек согласно представленному расчету.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".

Пункт договора о подсудности содержащий условие о том, что при наличии задолженности по договору банк вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 10 Ленинского района г. Пензы, истец просит признать недействительным.

Указывает, что включение такого спорного положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями ущемляет права заемщика-потребителя.

Считает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку истец для восстановления своего имущественного права вынужден был обратиться в суд, тратить личное и рабочее время, денежные средства. Банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от (Дата), заключенный между С.В.В. и ООО «ХКФ Банк».

Истребовать у ответчика расширенную выписку по кредитному договору № от (Дата).

Признать пункты кредитного договора № от (Дата) недействительными, а именно (п. 2, 4) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.

Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения статьи 6 Закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Признать пункт кредитного договора № от (Дата) «о подсудности» недействительным, а действия ответчика признать незаконными, нарушающими положения п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 о выборе подсудности.

Признать незаконными действия ответчика в части использования мелкого шрифта в тексте договора, нарушающими нормы.

Взыскать с ответчика сумму, выплаченную как страховую премию, в размере 70132 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16069 рублей 10 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец С.В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

От представителя ООО «ХКФ Банк» по доверенности Е.Л.М. в суд поступили возражения на исковое заявление С.В.В., в которых указано, что банк не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и неподлежащими удовлетворению.

Указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой. В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год с момента начала ее исполнения.

Исполнение обязательств по договору № от (Дата) началось в момент выдачи денежных средств - (Дата). Таким образом, годичный срок для предъявления исковых требований о признании сделки недействительной истек (Дата) Истец обратился в суд только (Дата), пропустив при этом срок исковой давности. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайствует о применении срока исковой давности.

Договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обращает внимание суда на то, что в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей.

Все условия предоставления, использования и возврата кредитов и иная информация об услугах банка в соответствии со ст. 421 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» закреплена в заключаемом между истцом и банком договоре об открытии банковского счета и предоставлении кредита.

В строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности ст. ст. 432. 434. 819. 851 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», между банком и истцом заключен смешанный договор о предоставлении кредита и ведении банковских услуг № от (Дата).

В своей деятельности банк учитывает рекомендации, изложенные в письме Банка России №-Т от (Дата) «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов».

Пользуясь предоставленной банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться в банк в соответствии со ст. 421 ГК РФ через уполномоченных банком лиц в целях заключения с ним соответствующего выбранной услуге (продукту) договора.

Считает, сто ничего не мешало истцу воспользоваться предоставляемой банком информацией, истец мог самостоятельно изучить условия договора до его заключения; воспользоваться помощью сотрудников банка, обратиться в банк по телефону (номер телефона указан на всех информационных, рекламных брошюрах) или проконсультироваться у юриста, другого специалиста, прежде чем заключить договор.

Предложение о заключении договора заемщик сделал банку (Дата) путем направления в банк на рассмотрение индивидуальных условий договора, отражающих данные о нем самом и запрашиваемых им параметрах кредита (размер кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей). Направляя индивидуальные условия на рассмотрение в банк, истец тем самым выразил и желание воспользоваться соответствующими услугами банка, и свое согласие со всеми условиями договора, в том числе с теми, которые изложены в условиях договора и тарифах банка.

В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, чем предложены в разработанных бланках.

Также, в случае несогласия с условиями договора, потребитель вправе отказаться от совершения сделки или предоставить собственную редакцию условий договора, которая будет рассмотрена банком. Данное право заемщика закреплено приказом по банку № от (Дата) (Приложение № 2).

До заключения договора истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора.

Согласно преамбуле общих условий договора, общие условия договора являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов сообщением банка (при наличии) и тарифами банка.

С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий) заемщик принял на себя обязательство уплатить 60 ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет 8 553,22 руб. (п. 9 заявки). При этом размер полной стоимости кредита составляет 21,99 % годовых.

Графики погашения банк предоставляет клиенту после согласования условий и до заключения договора. Графики погашения выдаются клиенту отдельно по кредиту и отдельно по всем указанных в тарифах кредитам по карте. Каждый график погашения содержит информацию о полной сумме, подлежащей выплате клиентом, и график погашения этой суммы. После вступления в силу договора график погашения становится его неотъемлемой частью.

В порядке, установленном банком России, банк выдает отдельные графики погашения по кредитам и всем указанным в тарифах по карточным продуктам кредитам по карте. Графики погашения содержат информацию о полной сумме подлежащей выплате и график его погашения. Банк рассчитывает и сообщает полную стоимость кредита в процентах годовых. Полная стоимость кредита рассчитывается исходя из того, что заемщик полностью соблюдает условия по выплате.

Полная стоимость кредита указывается в соответствующем поле заявки и показывает размер расходов клиента, рассчитанный, исходя из надлежащего исполнения им обязательств по уплате ежемесячных платежей в течение всего срока кредита. При этом в расчет включены обязательные платежи клиента по кредиту, размеры и сроки уплаты которых известны банку на момент заключения договора: по погашению кредита, включая кредит на уплату страхового взноса в пользу страховщика (при наличии страхования), по уплате процентов за пользование кредитом. Перечень и размеры платежей клиента, не включаемых в расчет полной стоимости кредита, указаны в тарифах банка.

Получение истцом графика погашения по кредиту подтверждается его собственноручной подписью в договоре (раздел «Подписи» заявления).

Проставлением своей подписи в разделе заявки "О документах", подтверждает заключение договора, а также то, что заемщику понятны все пункты договора, заемщик с ними согласен и обязуется их выполнять.

Заемщик не скрыл от банка информацию, которая могла привести к отказу в выдаче кредитов и карт.

Истцом получены (согласно разделу заявки «о документах») заявка, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам. 

Истец прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «извещения по почте», тарифы банка и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Таким образом, на момент заключения договора истцу, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация о кредите, в том числе о полной стоимости кредита, о расторжении договора.

Получение кредита в банке не обусловлено обязательностью страхования.

Требования пункта 2 статьи 16 Закона № 2300-1 распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается (предоставляется) одним и тем же лицом, а при этом приобретение одной услуги не может быть произведено отдельно от другой.

В рассматриваемой ситуации банк не оказывает услугу по страхованию (осуществление страховой деятельности кредитными организациями запрещено статьей 5 Закона № 395-1), предоставление кредита не зависит от наличия/отсутствия страховки.

Договором с заемщиком предусмотрено, что услуги страхования оказываются по желанию. При заключении договора заемщик по своему выбору имеет возможность: застраховаться у страховщиков, агентом которых является банк; оплатить страховую премию за счет собственных средств или получить кредит на эти цели в банке или любой другой кредитной организации; оформить страховку в любой другой страховой компании (оплатить ее самостоятельно или обратиться в банк за кредитом); не оформлять страховку.

Информация о добровольности страхования указана в неотъемлемых частях договора (условия, заявка), а также в заявлении на страховании.

При оформлении договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов с банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщика.

При этом банк не является стороной договоров страхования и не является получателем денежных средств (страхового взноса) уплаченных истцом в пользу страховщика, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов,

При оформлении договора истец изъявил желание заключить договор страхования на случай смерти и инвалидности на страховую сумму в размере 278 300 рублей на срок 1800 дней в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь», изложенными в договоре страхования и полисных условиях, утвержденных (Дата). 

Истец вышеуказанным заявление подтвердил полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, и страховой полис истцу вручены, истец с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования.

Истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита истцу.

Истец согласен с оплатой страховой премии, в размере 70 132 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета истца в ООО «ХКФ Банк».

Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

Банк не является получателем денежных средств, уплаченных истцом страховым компаниям в качестве страховых взносов.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской движения по счету истца», согласно которой; денежные средства в сумме 70 132 рублей перечислены страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (проводка от (Дата) на сумму 70 132 рублей).

В соответствии с условиями договоров, заключаемых банком с заемщиками, страхование является добровольным, и получение кредита в банке ни коим образом не обусловлено обязательностью страхования.

Так в разделе заявки "О документах", специально перед подписью истца указано, что «решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование».

В соответствии с разделом заявки "О подсудности" заёмщик согласен с тем, что при наличии задолженности по договору, банк в праве обратиться в судебный участок №10 Ленинского района г. Саратова.

Условие о подсудности было согласовано сторонами до заключения договора. Таким образом, до заключения договора, истец был ознакомлен, согласился с условием кредитного договора «О подсудности», подписал его, более того, имел возможность предоставит в банк собственную редакцию условий договора, но не сделал этого.

Подсудность, указанная в разделе «О подсудности», устанавливает взаимоотношения между банком и заемщиком при обращении ООО «ХКФ Банк», в суд только с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанные условия не препятствуют С.В.В. в реализации ее права как потребителя на обращение в суд с иском о защите прав потребителя в порядке, предусмотренном п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч.7 ст. 29 ГПК РФ.

Изложение договора мелким, по мнению заемщика шрифтом, не препятствовало ему обратиться за разъяснениями к банку, кроме того просить о представлении договора с увеличенным шрифтом, однако доказательств факта такого обращения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено, договор подписан истцом без оговорок.

Действующее российское законодательство, не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ).

Однако истец не представил доказательств наступления морального вреда, подтверждающих факт получения им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) банка и якобы причиненным моральным вредом.

Кроме того, банк считает заявленные истцом ко взысканию неустойку компенсацию морального вреда и штраф, за якобы имевшее место нарушение его прав, сильно завышенными и подлежащими уменьшению до 1000 рублей в совокупности в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные доказательства, которые судом признаны достаточными, на основании ч.3 ст. 167 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием, потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С.В.В. заключен кредитный договор № на сумму 323132 рубля, ставка по кредиту 19,90% годовых, стоимость кредита 21,99 % годовых, количество процентных периодов – 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – (Дата), ежемесячный платеж 8 553 рублей 22 копейки.

Таким образом, полная стоимость кредита была доведена в доступной и понятной форме до заемщика. В этой связи доводы истца о не доведении информации до подписания договора полной стоимости кредита являются несостоятельными, не могут быть приняты во внимание судом.

В этот же день в соответствии с заявлением на добровольное страхование № с С.В.В. был заключен договор страхования по программе страхования «»КОМБО+» с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховая премия по которому составила 70132 рубля.

На основании представленных банком документов судом в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен страховой орган ООО «СК «Ренессанс Жизнь», который был извещен о дне рассмотрения дела, о чем в деле имеются подтверждающие документы, однако в суд представитель не явился, о причинах неявки суд не известили и суд считает возможным также рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

При этом банк не является стороной договоров страхования и не является получателем денежных средств (страхового взноса), уплаченных истцом в пользу страховщика, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с банка страховой премии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает несостоятельными, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании также установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу денежные средства в размере 323132 рубля, что истцом не оспаривалось.

Истец же, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

(Дата) С.В.В. обратилась к банку с претензией, требуя расторжения договора, перерасчета суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислении таковых в счет погашения основного долга, указывая, что кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств.

Истец указывает, что в удовлетворении претензии банком отказано.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор сторонами подписан на основании достигнутых соглашений и в соответствии со ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, является согласованным и обязательным для сторон.

При заключении и подписании настоящего кредитного договора С.В.В. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять, а также то, что ею получены заявка, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам, она прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк, памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в Интернете по адресу www.homecredit.ru.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец, и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается,

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для С.В.В. вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами и на иных условиях.

Таким образом, ссылки истца на типовую форму договора, о нарушении ее прав не свидетельствуют о незаконности действий ответчика, поскольку истица имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение.

Договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, стороны пришли между собой к соглашению по всем существенным условиям договора.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа С.В.В. от заключения кредитного договора на предложенных условиях, как и доказательства того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Кроме того, истец, ссылался на нарушение порядка погашения задолженности, установленного ст.319 ГК РФ, указав, что в соответствии с п. 13 Общих условий договора при наличии у клиента задолженности по договору ее списание производятся в следующей очередности: в первую очередь - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте, во вторую очередь - задолженность по возврату части суммы кредита по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода); в третью очередь - штрафы за просрочку оплаты минимального платежа; в четвертую очередь - проценты за пользование кредитом по карте, подлежащие уплате в текущем платежном периоде; в пятую очередь - 1% от суммы кредита по карте, подлежащей возврату в текущем платежном периоде; в шестую очередь - компенсация расходов банка по оплате услуг коллективного страхования (при его наличии); суммы комиссий (вознаграждений) банка (при их наличии); иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором, в том числе пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди. 

По мнению ответчика, указанные действия истца являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ, а условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, истец считает недействительным.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

При этом, как следует из смысла указанной нормы закона, стороны вправе установить своим соглашением иной порядок погашения долга.

Согласно условиям договора от (Дата), действовавшим в период заключения оспариваемого кредитного договора и полученным С.В.В. при заключении кредитного договора (о чем свидетельствует ее подпись в заявке на открытие банковских счетов, являющейся составной частью кредитного договора № от (Дата)), поступившая на счет сумма произведенного платежа, при отсутствии иного усмотрения банка (его правопреемников) и погашает: в первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской, во вторую очередь - издержки банка по получению денежных средств в погашение задолженности по кредиту; в первую очередь - задолженность по уплате ежемесячных платежей в следующей очередности: проценты по кредиту; часть суммы кредита; комиссии, задолженность по уплате которых включается в состав ежемесячных платежей; погашение просроченной задолженности по комиссиям осуществляется только после полного погашения просроченной задолженности по процентам и кредиту, но перед погашением текущей задолженности по оплате ежемесячного платежа, в четвертую очередь - штрафы согласно условиям договора, включая штрафы банка; в пятую очередь - убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; в шестую очередь - пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту, в соответствии с условиями договора, включая тарифы банка.

Таким образом, порядок списания денежных средств по кредиту полностью соответствует требованиям, установленным для данного списания статьей 319 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые С.В.В. условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют ее права, как потребителя. Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании пунктов кредитного договора недействительными, а также расторжении кредитного договора не имеется.

При этом подлежит отклонению довод ответчика о применении исковой давности к заявленным С.В.В. требованиям, как основанный на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что исполнение кредитного договора началось (Дата), истец обратился в суд с настоящим иском (Дата).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом трехлетний срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ не пропущен. 

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Исходя из приведенных выше доказательств, судом установлено, что истец не представил допустимых доказательств причинения ему морального вреда, при наличии вины банка в причинении морального вреда. В соответствии с нормами Закона "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителя требовать возмещения денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, а также правовых оснований для признания недействительными условий договора, следовательно, нет оснований для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» и взыскании неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: