№2-6025/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N в размере 673180,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9931,80 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещался по правилам главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации и места жительства однако, почтовая корреспонденция, направленная по указанным адресам ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Помимо этого, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу статьи 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 ГПК РФ, то суд признает его извещение надлежащим. 

Поскольку ответчик не уведомил суд о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а так же представителя истца. 

Изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в своем заявлении, адресованном АО «Банк Русский Стандарт» от ..., ответчик ФИО1 просил заключить с ним договор потребительского кредита в размере ... руб. на срок ... дней, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита N от ..., банк предоставил ответчику кредитные средства в размере ... руб., на срок ... дней до ..., под ... % годовых (п. 1,2,4 Условий). 

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что ФИО1 должен вносить ежемесячно ... числа каждого месяца, начиная с ... года по ... года, платеж в размере ... руб., последний платеж – .... 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставлен заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам N, N, N.

Банком, в соответствии с Индивидуальными условиями предоставления потребительских кредитов, был открыт счет с перечислением суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривались стороной ответчика. 

На основании п. 8 Индивидуальных условий, исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.

В соответствии с п. 6.1 Условий обслуживания кредитов в случае неоплаты заемщиком очередного (ых) платежа (ей), повлекший нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиям. 

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк ... выставил и направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности на сумму ... руб. со сроком оплаты до .... Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Доказательств удовлетворения требований банка добровольно материалы гражданского дела не содержат. Обстоятельство непогашения задолженности по договору о карте подтверждено выпиской по счету. 

Как следует из представленного банком расчета, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору N от ... составляет 673180,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –500722,31руб., сумма процентов –45323,19 руб., неустойка за пропуск очередного платежа – 73655,33 руб., неустойки –53479,23руб.

На основании представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. 

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, составленный истцом. 

Проверив расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующими договору о предоставлении и обслуживании кредита. 

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера неустойки за пропуск оплаты очередного платежа в размере 73655,33 руб. и неустойки в размере 53479,23 руб. до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 556045,5 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 9931,80 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9931,80 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору N от ... в размере 556045,5 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 500722,31 рублей, сумма процентов – 45323,19 рублей, неустойки – 10 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9931,80рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено12.11.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 12.12.2018 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко