Дело № 10-5/2019 *

УИД 33MS0063/23082018-1-000003 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Балашова А.С., 

при секретаре Носовой Т.В.,

с участием прокурора Слонова В.П.,

защитника осужденного - адвоката Гилевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района Владимирской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 14 марта 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в городе адрес, ранее судимый

- 29 марта 2012 года приговором Петушинского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободившийся 25 июля 2014 года по отбытии срока наказания,

- 21 апреля 2015 года тем же судом с учетом постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (восемь преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 223 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев,

- 30 июля 2015 г. тем же судом с учетом постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца, освободившийся 28 ноября 2017 годаусловно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 3 месяца 29 дней, 

- 20 июня 2018 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

- 19 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района с учетом апелляционного постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 21 января 2019 года по ч.1 ст. 139 УК РФ с применением ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц в исправительной колонии особого режима;

- 6 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области по ч.1 ст. 139 УК РФ с применением ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Слонова В.П. возражавшего против доводов жалобы, адвоката Гилевой О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, 

установил:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, взывавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены около 16 часов дата в подъезде № адрес по ул. адрес в городе адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с указанным приговором мирового судьи, предлагает исключить из него указание на нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждается.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется. 

В судебном заседании защитник-адвокат Гилева О.Ю. поддержала жалобу осужденного по указанным в ней основаниям.

Прокурор Слонов В.П., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, предложил оставить его без изменения. Отметил, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, в силу ст. 317 УПК РФ не могут быть предметом обжалования приговора, постановленного в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав позицию сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего возражений против заявленного ходатайства не поступило. При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что мировой судья удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия сделанного им заявления.

При таких обстоятельствах, следует признать, что мировой судья обоснованно удовлетворил данное ходатайство и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на этапе предварительного расследования.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства, судом первой инстанции соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, взывавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мировым судьей правильно учтено при назначении наказания наличие рецидива преступлений. Также мировым судьей верно признаны смягчающими наказание обстоятельствами - явка с повинной, признание вины и раскаяние. 

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая наличие судимостей за совершение умышленных преступлений, не имеется.

Мировым судьей учтено, состояние здоровья осужденного, а также то, что ФИО1 имеет судимости за совершение умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного источника доходов, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не женат, детей не имеет. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Осужденному назначено соразмерное и справедливое наказание, в пределах, предусмотренных законом, в том числе с учетом положений ч.2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания правомерно определена колония особого режима в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку наказание ему назначено по совокупности преступлений, в том числе, по которым он признан виновным приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 20 июня 2018 года. Согласно данному приговору установлено отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, вид которого - особо опасный.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на его нахождение в состоянии опьянения, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 вынесен в особом порядке, при его полном согласии с предъявленным обвинением, указанный довод жалобы не может являться предметом пересмотра приговора в апелляционном порядке. Кроме того, как следует из приговора мирового судьи, названное обстоятельство в качестве отягчающего наказание осужденному мировым судьей не учитывалось. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района Владимирской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 14 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий * А.С. Балашов