РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№12-633/2017

город Ханты-Мансийск

4 мая 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Чорап Т. Г. на постановление судьи Сургутского городского суда от 25 марта 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда от 25 марта 2017 года гражданин республики Молдова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 и его защитник Чорап Т. Г. обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку миграционная карта имеется в наличии, при рассмотрении дела указывал на ее нахождение дома. 

Кроме того, даже при потере миграционной карты, суд не мог признать его виновным, так как является гражданином Республики Молдова и попадает под миграционную амнистию, которая продлена до 12 мая 2017 года.

ФИО1, а также представитель административного органа будучи надлежащим образом извещенными в суд не явились, уважительных причин своей неявки не представили. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Чорап Т. Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что номер и дату акта об амнистии пояснить не может, однако знает, что на сайте и в самом отделе по вопросам миграции имеются бланки заявлений о продлении законного нахождения гражданина Молдавии на территории Российской Федерации. Представленная к жалобе копия миграционной карты была предоставлена в отдел по вопросам миграционного законодательства, где она была изъята и взамен ее выдан дубликат. Законное нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации подтверждается дубликатом миграционной карты полученной после принятия обжалуемого постановления, а также уведомлением о прибытии в место пребывания, согласно которому срок пребывания установлен до 5 июля 2017 года. В связи с указанным, законным нахождением ФИО1 на территории Российской Федерации, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поэтому считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Заслушав явившегося защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований к отмене решения судьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно пункту 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции (л.д.3); объяснением ФИО1 от 24 марта 2017 года, согласно которому он (дата) он утерял миграционную карту (л.д.4); копией паспорта (л.д. 6); справкой ОИК отдела по вопросам миграции УМВД России по (адрес) об отсутствии обращения с заявлением об утрате документов подтверждающих право на законное пребывание в РФ(л.д.8); копиями паспорта (ФИО)3 и свидетельства о рождении (ФИО)2(л.д. 9,10).

Указанные доказательства были исследованы судьей городского суда и получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда в части вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Выводы судьи о назначении наказания в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации мотивированы и основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, соответствуют установленным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4.11.1950г).

Судьей установлено, что ФИО1 длительный период времени уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, мер для легализации в Российской Федерации не предпринимает, миграционную карту, документ, подтверждающий его право на законное пребывание в Российской Федерации утратил. Состоит в родственных отношениях с сыном (ФИО)2, являющимся гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в (адрес), мать ребенка (ФИО)3 также является гражданской Российской Федерации.

Доводы жалобы о наличии миграционной карты, миграционной амнистии не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат обстоятельствам дела, в частности объяснению самого ФИО1 о ее утере, в судебное заседание оригинал миграционной карты, копия которого приложена к жалобе, не представлен. Копия не заверена, поэтому не может служить доказательством наличия миграционной карты на момент принятия постановления. Дубликат миграционной карты, представленный в судебное заседание не может быть принят во внимание, поскольку выдан после принятия обжалуемого постановления. Сведении об объявлении миграционной амнистии не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Чорап Т. Г. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского 

автономного округа - Югры подпись Начаров Д. В.