Дело №2-1286/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новя Усмань «20» декабря 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Панченко Л.А., 

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М., 

с участием заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Бондарь А.В., 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 по назначению адвоката Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд к ФИО2 с иском о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В своем заявлении истец указал, что ответчица в указанной квартире была зарегистрирована как супруга его сына. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и его сыном был расторгнут, после чего ФИО2 выехала из жилого дома и забрала все свои вещи, и с тех пор в его доме не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит. Настоящее место нахождения ответчицы истцу неизвестно, членом его семьи ФИО2 не является (л.д.3-5).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что ФИО2 была зарегистрирована в его доме в 2004 году, после расторжения брака выехала из жилого дома, никаких ее вещей в доме не имеется. У ответчицы имеются родители, которые могут обеспечить ее жильем. 

Ответчица ФИО2 не явилась в судебное заседание, но суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку судом своевременно была направлена, а почтой доставлена судебная повестка по последнему известному месту ее жительства.

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Жарких А.Л. исковые требования не признал, поскольку считает иск необоснованным.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, но суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку о рассмотрении дела третье лицо ФИО9 была извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика по назначению адвоката Жарких А.Л., прокурора Бондарь А.В., полагавшего в своем заключении, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт принадлежности истцу на праве собственности дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также ранее выданным от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно записям в домовой книге на 

<

адрес>, ответчик по делу ФИО2 зарегистрирована в вышеуказанном доме ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.13-23). 

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 фактически в указанном доме не проживает с 2009 года, и не является членом семьи истца ФИО1, подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (л.д.11, 12), а также свидетельством о расторжении брака с ФИО8 (сыном истца). Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Никаких сведений о том, что у ответчицы по делу имеется в соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ с истцом какой-либо договор или соглашение о праве пользования жилым помещением в этом доме, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что у ответчицы отсутствуют правовые основания пользоваться жилым помещением в доме истца и поэтому требование истца подлежат удовлетворению. 

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца. 

Судья: