к граж. делу №а-604/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 12 августа 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 ФИО5, врио начальника Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 О.А. и УФССП России по Республике ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 ФИО5, врио начальника Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 О.А. и УФССП России по Республике ФИО2, в котором просит признать бездействие врио начальника Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 О.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 ФИО5 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным; обязать врио начальника Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 О.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

При этом указало, что на исполнении в Кошехабльском РО СП УФССП России по Республике ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 

<

адрес> Республики ФИО2 в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ». 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 

В результате мониторинга сайта ФССП было установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 «Об исполнительном производстве». 

До настоящего времени НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. 

При окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

При этом исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущий за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора. Вопрос направления исполнительного документа должностными лицами отделения службы судебных приставов прямо не урегулирован. При этом, применение норм по аналогии закона, регулирующих сходные отношения по делопроизводству, связанное с направлением исполнительного документа взыскателю, в данной ситуации не противоречит существу отношений. 

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо. 

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. 

Так НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. 

Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. 

Исходя из вышеизложенного следует, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным. 

Также следует акцентировать внимание на том, что в силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, 4 находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов. 

На основании вышеизложенного НАО ПКО «Первое клиентское бюро» приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении. 

Таким образом, считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 О.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота. Бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 ФИО5 в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель административного истца просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, административный ответчик врио начальника - старшего судебного пристава Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 О.А. в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях указала, что судебным приставом- исполнителем ФИО5 были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований указанного исполнительного документа №-ИП в отношении должника ФИО1 Были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По информации, представленной МРЭО ГИБДД, за должником не зарегистрированы автотранспортные средства. В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежные средств и иных ценностей, находящимся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных- организациях и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые заоконном меры оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» и возвращён взыскателю (ШПИ 38540095559500).

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явилась. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. 

С учетом письменных мнений представителя административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», врио начальника- старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике ФИО2, исследовав представленные материалы, суд считает, что административный иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 ФИО5, врио начальника – старшему судебному приставу Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 О.А. и УФССП России по Республике ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро» размере 14484 рублей.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, направлены запросы операторам сотовой связи, в ПФР, ФНС, ОМВД России, ГИБДД.

Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46. ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). 

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 названной статьи указаны меры принудительного исполнения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного приставаисполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Таким образом, при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако сведений о фактическом направлении указанных документов взыскателю НАО ПКО «Первое клиентское бюро» суду не предоставлено: информация о почтовом отправлении с номером ШПИ 38540095559500, представленная административным ответчиком недоступна. 

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Таким образом, в нарушение указанных выше норм, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 ФИО5 не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и направления исполнительного документа с соответствующим отметками, согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю НАО ПКО «Первое клиентское бюро». В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 ФИО5 взыскатель лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение. 

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы. 

Как установлено судом, врио начальника - старший судебный пристав Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 О.А. не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 ФИО5, в том числе соблюдение положений указанной Инструкции по делопроизводству, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя, в том числе на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что административный иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 ФИО5, врио начальника Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 О.А. и УФССП России по Республике ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя следует удовлетворить. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 ФИО5, врио начальника Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 О.А. и УФССП России по Республике ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить. 

Признать бездействие врио начальника Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 О.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 ФИО5 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа - судебного приказа по делу №, выданного судебным участком № 

<

адрес> Республики ФИО2 в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

Обязать врио начальника Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 О.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа - судебного приказа по делу №, выданного судебным участком № 

<

адрес> Республики ФИО2 в отношении должника ФИО1, взыскателю НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики ФИО2.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) М.А. Паранук 

Копия верна:

Судья

Кошехабльского районного суда

Республики ФИО2 М.А. Паранук