Дело № 2 – 3314/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

cудьи Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО4,, ФИО5 о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи; третье лицо - отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО4,, ФИО5 о признании недействительным договоров дарения и купли-продажи. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, является ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю. 

В обоснование требований ссылается на то, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.07.2014 г. с ФИО2 в её пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 660 рублей и компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В отношении должника ФИО2 был выдан исполнительный лист и постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №-ИП. Определениями Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.09.2015 г. и от 29.08.2016 г. была произведена индексация присужденной ФИО1 суммы задолженности, истцу выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, в ходе исполнения которых судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, выплатить долг в добровольном порядке не желает. Указанная квартира на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО4,, как и имущество, находящееся в данном жилом помещении. Вместе с тем, ФИО2 после отчуждения продолжает пользоваться подаренным им имуществом и проживать в указанной квартире. Кроме того, между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нежилых помещений № расположенных по адресу: 

<

адрес>. Переход права зарегистрирован УФСГРКиК по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал данные помещения ФИО3 В связи с чем истец считает, что заключенные между ответчиками сделки являются мнимыми и совершены с целью сокрытия имущества от ареста.

На основании изложенного, истец просит признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4,, недействительным; возвратить стороны в первоначальное состояние, существовавшее до совершения сделки, а именно признать недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО4,; признать договор дарения имущества согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4,, недействительным; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО5, недействительным; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3, недействительным; возвратить стороны в первоначальное состояние, существовавшее до совершения сделок, а именно признать недействительным зарегистрированное право собственности на нежилые помещения: № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> за ФИО5 и ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Настаивал на их удовлетворении в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчики ФИО2, ФИО5, а также ФИО3, действующая в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 в судебном заседании по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ)

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав – злоупотребление правом (абз. 2 п.1 ст.10 ГК РФ). Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применении иных мер, предусмотренных законом.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и пунктов 1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст.170 ГК РФ) (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным указанным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.07.2014 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 660 рублей и компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д. 2-3).

В отношении должника ФИО2 был выдан исполнительный лист по делу №, который был передан в службу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара для исполнения.

Постановлением судебного приставом исполнителем Отдела судебных приставов Прикубанского округа города Краснодара ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство № (л.д.4).

На основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.09.2015 г., в отношении должника ФИО2 был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании 386 726 рублей, согласно расчету индексации за период 21.07.2014 по 01.08.2015 г. 

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского округа города Краснодара ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство № (л.д.5).

На основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.08.2016 г., в отношении должника ФИО2 был выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 32 096 рублей, согласно расчету индексации за период 01.08.2015 г. по 01.06.2016 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского округа города Краснодара ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно сводное исполнительное производство №-ИП (л.д.6).

Представитель ФИО7 пояснил, что с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с 2014 года и по настоящее время ФИО2 уклоняется от исполнения судебных актов. За все время исполнительного производства ФИО2 добровольно не произвел ни одного частичного платежа в счет погашения задолженности.

УФНС России по Краснодарскому краю было исполнено определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.03.2017 г. и предоставлены сведения о действующих и снятых объектах налогообложения в 2014-2016 гг., зарегистрированные на праве собственности за ФИО2 (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о том, что по адресу 

<

адрес> им был совершен выход с целью установки имущества должника. Со стороны должника было препятствие законным требованием исполнительных действий судебного пристава в составлении акта описи имущества. Должником были предоставлены документы на право собственности данной квартиры и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник ФИО2 подарил квартиру со всем имуществом своей 

<

данные изъяты> ФИО4, (л.д.10).

В соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Кроме того, в материалах дела имеется брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому суд делает вывод, что имущество приобретено до брака. Во время брака, принадлежит жене должника (л.д.60).

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.04.2017 г., из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю истребована информация о том, является ли ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственником объектов недвижимого имущества, которыми согласно ответу УФНС России по Краснодарскому краю от 03.04.2017 г. до настоящего времени владеет ФИО2 либо перестал владеть в период исполнительного производства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи нежилых помещений: № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.184).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ данное недвижимое имущество ФИО5 продал ФИО3 (л.д.185).

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 достоверно знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, поскольку им была подана апелляционная жалоба на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.07.2014 г., в судебном заседании апелляционной инстанции участвовал его представитель, действовавший от его имени на основании нотариальной доверенности и ФИО2 было известно решение, принятое по итогам рассмотрения его жалобы. Он обладал информацией, что в случае если он в 5-и дневный срок добровольно не исполнит свои обязательства по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель может наложить взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в связи с чем ФИО2, имея умысел на уклонение от исполнения судебных актов, произвел отчуждение принадлежащего ему имущества путем заключения договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Из чего следует, что сделки, совершенные между ответчиками, являются мнимыми, поскольку совершены лишь для вида и как факт не создали никаких правовых последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4,, недействительным, возвратив стороны в первоначальное состояние, существовавшее до совершения сделки.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО4,. 

Признать договор дарения имущества согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4,, недействительным.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений: № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО5, недействительным.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3, недействительным, возвратив стороны в первоначальное состояние, существовавшее до совершения сделок.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на нежилые помещения: № общей площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> за ФИО5 и ФИО3.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Судья