Дело № 2-3838-2021

УИД 75RS0001-02-2021-004250-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Верхушиной О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и БарановойО. Е., ФИО2 был заключен договор займа оборудования и денежных средств в рассрочку, сроком на 4 месяца. Согласно данному договору ответчики, взяли на себя обязательство оплатить в рассрочку оборудование принадлежащие истцу, и переданное ответчикам в полном объеме согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму -144100 руб.. Выплаты должны осуществляться равными долями в размере 36025 руб. ежемесячно посредством передачи указанной суммы при личной встречи доверительного лица истца с любым из указанных в договоре ответчиков, с составлением акта приема-передачи денежных средств. В указанную сумму выплаты входит разовая оплата за плазменный телевизор в размере 10000 руб., осуществленная ответчиками в момент подписания вышеуказанного договора. Соответственно -общая сумма долга задолженности составляет 134100 руб.. На момент окончания договора и даты подачи иска: ДД.ММ.ГГГГ ответчиками выполнен только пункт 6 данного договора: разовая отплата плазменного телевизора в размере его 83% стоимости-10000 руб.. Полная стоимость телевизора составляет 12 000 руб.. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере 134 100 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебном заседании извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ одно лицо в силу обязательств обязана совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и БарановойО. Е., ФИО2 был заключен договор займа оборудования и денежных средств в рассрочку, сроком на 4 месяца. Согласно данному договору ответчики, взяли на себя обязательство оплатить в рассрочку оборудование принадлежащие истцу, и переданное ответчикам в полном объеме согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму -144100 руб.. Выплаты должны осуществляться равными долями в размере 36025 руб. ежемесячно посредством передачи указанной суммы при личной встречи доверительного лица истца с любым из указанных в договоре ответчиков, с составлением акта приема-передачи денежных средств. В указанную сумму выплаты входит разовая оплата за плазменный телевизор в размере 10000 руб., осуществленная ответчиками в момент подписания вышеуказанного договора. Соответственно -общая сумма долга задолженности составляет 134100 руб.. 

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, договоры займа подлежат заключению в письменной форме. Это условие сторонами соблюдено, о чем свидетельствует копия договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Сумма основного долга на день рассмотрения дела в суде не возвращена. От уплаты денежных средств ответчики уклоняются. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 134 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 134 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Копеистова О.Н.

Решение изготовлено в мотивированной форме 09 июля 2021 года.