АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетова И.Р.,

при секретаре Галлямовой Л.У.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного Баукина Д.В. по системе видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Каримова М.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Баукина Д.В. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года, по которому 

Баукин Д.В., дата,

судимый:

- по приговору от 29 июня 2017 года по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 7 ноября 2017 года по отбытии срока;

- по приговору от 25 апреля 2019 года по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.4 ст.69, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 декабря 2017 года) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден 11 сентября 2019 года по отбытии срока основного наказания;

- по приговору от 14 июля 2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору от 12 апреля 2021 года по ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от 14 июля 2020 года) к 3 годам лишения свободы

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 25 апреля 2019 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору от 12 апреля 2021 года Баукину Д.В. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 1 месяц 18 дней.

Мера пресечения в отношении Баукина Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, он взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Баукина под стражей с 9 июня 2020 года по 14 июля 2020 года включительно и с 19 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давлетова И.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы с дополнением, выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Каримова М.Х., просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы и смягчить наказание, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в хищении имущества Г. на общую сумму 69 000 рублей, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ему значительного ущерба. 

Преступление совершено в период времени с 21 сентября 2020 года по 29 октября 2020 года в г. Белорецк Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, просит приговор изменить и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, признанных судом смягчающих обстоятельств смягчить наказание.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 и ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший в ходе предварительного следствия пояснил, что причиненный ущерб в сумме 69 000 рублей для него является значительным, поскольку он нигде не работает, является студентом, родителей у него нет, получает только пенсию по случаю потери кормильца в сумме 12000 и стипендию около 1000 рублей. С суммой причиненного ущерба согласился и сам осужденный.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, молодой возраст. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств суд посчитал достаточной для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ (1/3 от 6 лет = 2 года). 

В приговоре суд изложил основания, по которым он посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст.64 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ также не усматривается. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий п/п И.Р. Давлетов 

Судья Кузнецова К.Н.

Дело № 22-4485/2021