Дело №

55RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

 

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Голиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

29 августа 2019 года

дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Любитель» о признании приказа частично недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании п.3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, исключении данного пункта из приказа, обязании ответчика привести в соответствие с законом график работы за июль 2019 г. и последующие месяцы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят по трудовому договору № в СТН «Любитель» на должность сторожа-обходчика на определенный срок, затем данный договор неоднократно продлялся. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с истечением срока договора. Заочным решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным на неопределенный срок, и он был восстановлен на работе. Затем ответчик его вновь уволил. Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности и окладом. В части восстановления на работе решение подлежало немедленному исполнению, но приказ ответчик издал только ДД.ММ.ГГГГ В приказе № о восстановлении на работе также было указано «Допустить к исполнению обязанностей сторожа-обходчика после подписания им утвержденного графика работы». При этом был предоставлен график сменности на июль 2019 г., в котором часы смен были сокращены, и не включены часы для отдыха и приема пищи. В связи с чем считает приказ издан с нарушением законодательства и нарушает его права, и предъявляет выше названные требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в части отмены п.3 приказа №. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее. 

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № видно, что истец работал у ответчика в должности сторожа-обходчика. Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным на неопределенный срок.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 ТК РФ).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ). Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. 

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст.68 ТК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрено принятие на работу (восстановление на работе по решению суда – допуска к исполнению обязанностей) после подписания работником утвержденного работодателем графика работы.

Из представленного в материалы дела решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии исполнительного листа следует, что истец восстановлен на работе в СНТ «Любитель» в должности сторожа-обходчика с ДД.ММ.ГГГГ При этом из оспариваемого приказа № о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что допущен ФИО1 к исполнению своих обязанностей сторожа-обходчика будет после подписания им утвержденного графика работы. 

В связи с чем оспариваемый п.3 приказа подлежит исключению. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик неправомерно включил в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 о том, что истец будет допущен к исполнению обязанностей сторожа-обходчика только после подписания им утвержденного графика работы, что противоречит требованиям законодательства, следовательно, истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который суд считает соответствующим 5000 руб., которые и подлежат взысканию в ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исключить из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель» пункт 3 - «Допустить ФИО1 к исполнению обязанностей сторожа-обходчика после подписания утвержденного графика работы». 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд 

<

адрес>. 

Заочное решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 г.