Дело № 1-115/2024

51RS0002-01-2024-000912-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В., 

при секретаре Барашкиной У.И., 

с участием государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Афанасьева Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- *** Ленинским районным судом адрес*** по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно *** из ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес*** по постановлению Кольского районного суда адрес*** от *** на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 14 дней,

- осужденного *** Октябрьским районным судом адрес*** по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ в силу ч. 2 ст. 53.1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы, к отбытию наказания не приступил (не судим на момент рассматриваемых преступлений),

- осужденного *** Первомайским районным судом адрес*** по ст. 158.1 УК РФ в силу ч. 2 ст. 53.1 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от *** к принудительным работам на срок 11 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, к отбытию наказания не приступил (не судим на момент рассматриваемых преступлений);

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил пять мелких хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** двумя постановлениями мирового судьи судебного участка №*** Ленинского судебного района адрес***, вступившими в законную силу *** и ***, ФИО1 дважды признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 898 рублей 62 копеек и 3 694 рублей 62 копеек соответственно. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по вышеназванным постановлениям, *** в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, находясь в магазине «***» по адресу: адрес***, тайно похитил имущество АО «***», а именно, 5 упаковок корма для кошек «******, стоимостью 20 рублей 71 копейку за упаковку, а всего на сумму 103 рубля 55 копеек; флакон геля для бритья «******, стоимостью 348 рублей 44 копейки; флакон геля для душа ***, стоимостью 321 рубль 13 копеек; флакон бальзама ***, стоимостью 316 рублей 16 копеек; флакон шампуня «***, стоимостью 311 рублей 51 копейка; флакон бальзама для волос «***, стоимостью 226 рублей 71 копейка; флакон шампуня для волос ***, стоимостью 226 рублей 71 копейка; флакон геля для бритья «***, стоимости не имеющего. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив АО «***» ущерб на общую сумму 1854 рубля 21 копейку.

Кроме того, будучи подвергнутым административному наказанию по вышеназванным постановлениям, ФИО1 *** в период с 15 часов 51 минуты до 15 часов 53 минут, находясь в магазине «***» по адресу: адрес***, тайно похитил имущество ООО «***», а именно: бутылку вина «***», ***, стоимостью 745 рублей 54 копейки; 2 бутылки вина «***», ***, стоимостью 745 рублей 54 копейки за бутылку, а всего на сумму 1491 рубль 08 копеек. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «***» ущерб на общую сумму 2236 рублей 62 копейки.

Помимо этого, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по вышеназванным постановлениям, *** в период с 16 часов 57 минут до 17 часов 01 минуты, находясь в магазине «***» по адресу: адрес***, тайно похитил имущество ООО «***», а именно, окорок охлажденный «***», ***, стоимостью 276 рублей 40 копеек за килограмм, а всего на сумму 853 рубля 52 копейки; грудинку в маринаде «***», ***, стоимостью 240 рублей 91 копейка за килограмм, а всего на сумму 775 рублей 01 копейка. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «***» ущерб на общую сумму 1435 рублей 15 копеек.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по вышеназванным постановлениям, *** в период с 16 часов 01 минуты до 16 часов 04 минут, находясь в магазине «***» по адресу: адрес***, тайно похитил имущество ООО «***», а именно: бутылку вина «***», ***, стоимостью 233 рубля 84 копейки; бутылку вина «***», ***, стоимостью 312 рублей 15 копеек; бутылку вина «***», ***, стоимостью 303 рубля 84 копейки. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «***» ущерб на общую сумму 849 рублей 83 копейки.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по вышеназванным постановлениям, *** в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 22 минут, находясь в магазине «***» по адресу: адрес***А, тайно похитил имущество ООО «***», а именно: окорок охлажденный «***», ***, стоимостью 276 рублей 40 копеек за килограмм, а всего на сумму 853 рубля 52 копейки; грудинку в маринаде «***», ***, стоимостью 240 рублей 91 копейка за килограмм, а всего на сумму 775 рублей 01 копейка. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «***» ущерб на общую сумму 1628 рублей 53 копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Афанасьев Д.Б. поддержал позицию подзащитного. 

Представители потерпевших АО «***», ООО «***» надлежаще извещенные о судебном заседании, не явились, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Все пять преступлений, предусмотренные статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности и относятся к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности. ***. На учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; ***; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное, в том числе, с опознанием подсудимым себя при просмотре видеозаписей с камер, установленных в местах хищения имущества потерпевших; участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка; явку с повинной, в качестве которой суд признаёт объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовных дел, где он рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного, не найдя оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать его исправлению. Суд пришел к такому выводу, в том числе, с учётом того, что предыдущее наказание в виде лишения свободы, которое отбывал подсудимый, не оказало должного воспитательного воздействия на него, он вновь совершил в условиях рецидива пять корыстных преступлений.

Срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в также ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не установил.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Однако, учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, размер причиненного ущерба, отношение подсудимого к содеянному, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

При этом суд учитывает, что сведений о невозможности осуществления ФИО1 трудовой деятельности по состоянию здоровья, не представлено. *** Лицом, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, ФИО1 не является, в связи с чем, имеет возможность отбыть рассматриваемое наказание.

Наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до постановления приговора Первомайским районным судом адрес*** от ***. В этой связи окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца за каждое.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы за каждое преступление заменить ФИО1 принудительными работами на срок 04 месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, определенным по приговору от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным органом уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 получить предписание в УФСИН России по адрес***.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии настоящего приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и подлежит задержанию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников Справка: Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 30.05.2024 приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Афанасьева Д.Б. - без удовлетворения