№ 1-400/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 14 сентября 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре Эйснер К.А.,

с участием:

заместителя прокурора Магаданской области Серёгиной Е.В.,

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Максименко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

- 2 сентября 2011 года (в несовершеннолетнем возрасте) Анадырским городским судом Чукотского автономного округа (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Чукотского автономного округа от 18.10.2011, с учетом изменений внесенных постановлением Магаданского городского суда от 24.09.2014) по п.«а» ч.2 ст.131, п.«а» ч.2 ст.132, ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10 января 2012 года Анадырским городским судом Чукотского автономного округа (с учетом изменений внесенных постановлением Магаданского городского суда от 24.09.2014) по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.09.2011), к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10 апреля 2012 года Анадырским городским судом Чукотского автономного округа по п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 10.01.2012) к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 30 сентября 2016 года на срок 11 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающей в нём Ч.Е., а также убийство Ч.Е. в городе Магадане при следующих обстоятельствах. 

В период с 16 часов 00 минут 21 февраля 2017 года до 22 часов 08 минут 23 марта 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре 

<

адрес>, где в указанный период встретил Ч.Е., с которой у него произошел словесный конфликт.

В ходе словестного конфликта, ФИО1, своей рукой толкнул Ч.Е. в область груди, в результате чего последняя прошла внутрь комнаты №, расположенной в 

<

адрес>.

Находясь в указанной комнате Ч.Е. сообщила ФИО1 о своем намерении заявить о его противоправных действиях в правоохранительные органы и взяла в руки свой мобильный телефон.

С целью пресечения попытки Ч.Е. позвонить в правоохранительные органы, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Ч.Е. - комнату № 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 16 часов 00 минут 21 февраля 2017 года до 22 часов 08 минут 23 марта 2017 года, воспользовавшись тем, что входная дверь в комнату № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> открыта, отчетливо понимая, что вторгается в чужое жилище без соответствующего разрешения, против воли проживающего в нём лица - Ч.Е., действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Ч.Е. на неприкосновенность жилища и желая их наступления, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, прошел в комнату № 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в жилище Ч.Е.

В результате умышленных преступных действий, выразившихся в незаконном проникновении в жилище Ч.Е., ФИО1 нарушил ее право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Далее, находясь в жилище Ч.Е. - комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, с целью пресечения попытки Ч.Е. позвонить в правоохранительные органы, попытался выхватить из рук Ч.Е. ее мобильный телефон. В связи с оказанным ему со стороны Ч.Е. сопротивлением, между ФИО2 началась борьба, в результате чего у ФИО1 в период 16 часов 00 минут 21 февраля 2017 года до 22 часов 08 минут 23 марта 2017 года, на почве личных неприязненных отношений к Ч.Е., внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство последней. Реализуя преступный умысел на причинения смерти Ч.Е., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени приискал нож, после чего действуя умышленно из личных неприязненных отношений к Ч.Е., клинком зажатого в руке ножа, используя его в качестве оружия, нанес последней не менее 10 ударов в область головы и шеи, в результате чего причинил Ч.Е. следующие телесные повреждения:

колото-резаные раны (7) на правой боковой поверхности шеи, а именно:

рана № 1, длина раневого канала 5 см, затухает в мягких тканях шеи, направление справа налево;

раны № 2,3 длина раневых каналов до 3 см, затухают в мягких тканях шеи, направление справа налево;

рана № 4 с полным пересечением наружной и внутренней сонной артерии, раневой канал проникает в полость гортаноглотки и затухает в мягких тканях шеи слева, длина раневого канала 9 см, направление справа налево;

рана № 5 длина раневого канала 6 см, затухает в мягких тканях шеи слева, направление справа налево;

рана № 6 в мягких тканях шеи справа в нижней трети, затухает в межпозвонковом диске справа между 6 и 7 шейными позвонками, общая длина раневого канала 7,5 см, направление справа налево и несколько сверху вниз;

рана № 7, мелкая, поверхностная, обнаружена при медико-криминалистическом исследовании рядом с раной № 1;

а также;

колото-резаная рана в подчелюстной области по средней линии, затухает в мягких тканях шеи справа, длина раневого канала около 6 см, направление слева направо и сверху вниз;

колото-резаная рана в подчелюстной области слева, длина раневого канала 4 см, направление слева направо;

поверхностная резаная рана на красной кайме нижней губы справа.

Колото-резаные раны на правой боковой поверхности шеи (№ 1,2,3,5,6,7) и в подчелюстной области, поверхностная резаная рана на красной кайме нижней губы справа, применительно к живым лицам, как по отдельности так и в совокупности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, в причинной связью со смертью не стоят.

Колото-резаная рана № 4 на правой боковой поверхности шеи с полным пересечением наружной и внутренней сонной артерии, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью. От полученных телесных повреждений Ч.Е. скончалась на месте происшествия через непродолжительное время. Причиной смерти Ч.Е. явилась острая кровопотеря вследствие повреждения правой наружной и внутренней сонной артерии.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, давать показания отказался, сославшись на свои показания данные в ходе предварительного следствия от 24, 25 марта 2017 года, в том числе при проверке показаний на месте 29 марта 2017 года, 20 апреля 2017 года и 04 мая 2017 года как полные и правдивые.

Относительно своих показаний от 30 марта 2017 года и 04 апреля 2017 года подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что они ложные поскольку дав правдивые показания он испугался ответственности за совершенные преступления и решил обвинить в их совершении своего друга У.Д.

В связи с отказом подсудимого давать показания, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 24, 25, 29 марта 2017 года, от 20 апреля и 04 мая 2017 года.

Так, в результате неоднократных допросов в ходе предварительного расследования ФИО1 уточняя и дополняя первоначально сообщенные сведения показал, что в конце февраля 2017 года его друг У.Д. снимал комнату в 

<

адрес> в г. Магадане, оплатив проживание в данной комнате примерно до 9 или 10 марта 2017 года. Когда У.Д. помирился с супругой, то съехал из указанной комнаты и поскольку еще оставались оплаченные им дни проживания, он (ФИО3) стал проживать в указанной комнате. В комнате № указанной квартиры, проживала взрослая женщина, ростом около 160 см, среднего телосложения, волосы черного цвета, прическа пышная, лицо круглой формы (как впоследствии узнал от сотрудников полиции – Ч.Е.), кроме того в одной из комнат указанной квартиры проживала девушка по имени П. с которой он пытался завязать отношения и отпраздновать 23 февраля, для чего встретиться вечером в занимаемой им комнате, однако, вечером накануне праздника П. перестала отвечать на его телефонные звонки. От расстройства он сам выпил две бутылки шампанского и собрался в гости к У.Д. Выходя из своей комнаты он закурил сигарету и в коридоре он встретил соседку из комнаты № Ч.Е., которая сделала ему замечание по поводу того, что он курит в помещении квартиры. На замечание он ответил дерзко в результате чего между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого он продолжал курить, стоя перед Ч.Е. напротив комнаты последней, дверь в которую была приоткрыта. В какой-то момент Ч.Е. попыталась выхватить у него изо рта сигарету, но он уклонился и получилось, что Ч.Е. ударила его рукой по левой щеке, что его разозлило и он толкнул Ч.Е. левой рукой в область груди от чего она прошла к себе в комнату, примерно до уровня стола, который находился посередине комнаты справа от входа и сказала, что будет звонить в полицию, при этом взяла в руку свой телефон в корпусе розового цвета. Он (ФИО3) был возмущен ее поведением, не хотел встречаться с сотрудниками полиции в этот день, в связи с чем, без разрешения Ч.Е., понимая, что она его в свою комнату не приглашала, прошёл в её комнату с целью помешать ей вызвать сотрудников полиции. Подойдя вплотную к Ч.Е., двумя руками державшей свой телефон, он попытался забрать его, однако Ч.Е. стала махать руками, и несколько раз попала ему по лицу, что его еще больше разозлило. В результате между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на пол посреди комнаты. Оказавшись сверху лежащей на спине Ч.Е., он увидел на столе справа от них нож, который взял в правую руку, однако Ч.Е. выбила нож и пока он его поднимал, перевернулась и встав на четвереньки пыталась забраться на диван. Подобрав с пола нож и держа его таким образом, что клинок ножа находился со стороны мизинца правой руки, находясь над Ч.Е. за ее спиной, он нанес ей не менее пяти ударов ножом в область шеи справа. Увидев, что вся его одежда испачкана кровью, он ушел в свою комнату, где переоделся, умылся и поняв, что необходимо избавиться от следов преступления собрал в своей комнате всю окровавленную одежду и снова зашел в комнату Ч.Е., где подобрал нож, положив в пакет с одеждой. Также поднял с пола мобильный телефон, в корпусе розового цвета решив забрать его себе, со стола у входа взял 300 рублей, затем нашел ключ от комнаты и запер дверь на замок, сломав ключ в замочной скважине, чтобы дольше не могли открыть дверь и найти труп. Обломок ключа он также положил в пакет со своей одеждой, после чего ушел из квартиры и направился в гости к У.Д., по пути выбросив пакет с одеждой, ножом и фрагментом ключа в мусорный бак (т. 1 л.д. 222-234, т.2 л.д. 9-13,95-98).

Свои показания ФИО1 подтвердил на месте – в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> в г.Магадане 29 марта 2017 года, где с помощью маникена человека наглядно показал, в каком месте у него произошел конфликт с Ч.Е. в коридоре указанной квартиры, как он толкнул Ч.Е. в её комнату, как располагался стол с которого он взял нож, в каком положении находился диван и наличие на нем постельного белья, в каком положении находилась потерпевшая и он сам в момент нанесения ей ударов ножом, на каком столе он взял ключ от комнаты Ч.Е. и принадлежащие ей 300 рублей (т.2 л.д.32-50)

В ходе очной ставки со свидетелем У.Д. 4 мая 2017 года обвиняемый ФИО1 также подтвердил свои показания, сообщив, что Ч.Е. он убил в ночь не с 8 на 9 марта 2017 года, а в ночь с 22 на 23 февраля 2017 года, при этом ранее утверждая обратное видимо запутался в праздниках (т.2 л.д.92-94).

Несмотря на уточнение ФИО1 своих показаний в ходе предварительного следствия относительно даты совершения преступления, в целом они согласуются с теми сведениями, которые он сообщил 24 марта 2017 года, давая явку с повинной в присутствии адвоката (т.1 л.д.208-209).

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что они достоверно отражают обстоятельства совершения им преступлений, поскольку согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

В тоже время показания ФИО1 данные им в качестве обвиняемого 4 апреля 2017 года о том, что убийство Ч.Е. совершил У.Д., а он по просьбе последнего лишь согласился взять его вину на себя за материальное вознаграждение (т.2 л.д.62-79), суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами и сам подсудимый в судебном заседании показал, что они были продиктованы страхом ответственности за совершенное им преступление. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23-24 марта 2017 года, в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> в г.Магадане обнаружен труп Ч.Е. с признаками насильственной смерти расположенный в положении на коленях верхней частью туловища на диване лицом вниз, коленями на полу, при этом диван застелен постельным бельём, что согласуется с показаниями подсудимого о взаимном расположении его и потерпевшей в момент нанесения им ударов ножом. Количество и локализация ран в области шеи трупа также согласуется с показаниями подсудимого (т.1 л.д.85-103).

При экспертном исследовании трупа Ч.Е., по результатам которого составлено заключение эксперта № 125/Э от 19 апреля 2017 года, установлены следующие телесные повреждения:

группа колото-резаных ран (7) на правой боковой поверхности шеи, а именно:

рана № 1, длина раневого канала 5 см, затухает в мягких тканях шеи, направление справа налево;

раны № 2,3 длина раневых каналов до 3 см, затухают в мягких тканях шеи, направление справа налево;

рана № 4 с полным пересечением наружной и внутренней сонной артерии, раневой канал проникает в полость гортаноглотки и затухает в мягких тканях шеи слева, длина раневого канала 9 см, направление справа налево;

рана № 5 длина раневого канала 6 см, затухает в мягких тканях шеи слева, направление справа налево;

рана № 6 в мягких тканях шеи справа в нижней трети, затухает в межпозвонковом диске справа между 6 и 7 шейными позвонками, общая длина раневого канала 7,5 см, направление справа налево и несколько сверху вниз;

рана № 7, мелкая, поверхностная, обнаружена при медико-криминалистическом исследовании рядом с раной № 1 (Акт медико-криминалистического исследования № 26-МК от 12.04.17г.);

колото-резаная рана в подчелюстной области по средней линии, затухает в мягких тканях шеи справа, длина раневого канала около 6 см, направление слева направо и сверху вниз;

колото-резаная рана в подчелюстной области слева, длина раневого канала 4 см, направление слева направо;

- поверхностная резаная рана на красной кайме нижней губе справа.

Все имеющиеся колото-резаные раны, поверхностная резаная рана на красной кайме нижней губе справа причинены прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в окружающих тканях.

Непосредственная причина смерти Ч.Е. - острая кровопотеря вследствие повреждения правой наружной и внутренней сонной артерии.

С учетом выраженности поздних трупных явлений давность наступления смерти Ч.Е. находится примерно в диапазоне 2-4 недели до судебно-медицинской экспертизы трупа.

Каждая колото-резаная рана причинена плоским, односторонне острым колюще-режущим орудием (предметом), имеющим острие, лезвие и обух, в том числе клинком ножа, длина погрузившейся части которого была не менее 9 см, ширина на уровне погружения в кожу не более 3,8 см. Поверхностная резаная рана на красной кайме нижней губе справа причинена однократным воздействием острой кромки, в том числе лезвием ножа. Причинение колото-резаной раны № 4 на правой боковой поверхности шеи Ч.Е. сопровождалось обильным наружным кровотечением, т.к. имеется полное пересечение магистральных сонных артерий справа по ходу раневого канала данной раны.

Колото-резаная рана № 4 на правой боковой поверхности шеи с полным пересечением наружной и внутренней сонной артерии, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.4., 6.1.26. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Все остальные колото-резаные раны на правой боковой поверхности шеи и в подчелюстной области, поверхностная резаная рана на красной кайме нижней губе справа, применительно к живым лицам, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

Колото-резаная рана № 4 на правой боковой поверхности шеи с полным пересечением наружной и внутренней сонной артерии состоит в прямой причинной связи со смертью.

Все остальные колото-резаные раны на правой боковой поверхности шеи и в подчелюстной области, поверхностная резаная рана на красной кайме нижней губе справа, в причинной связи со смертью не состоят.

Ч.Е. после причинения ей колото-резаных, поверхностной резаной ран (кроме колото-резаной раны № 4 с пересечением наружной и внутренней сонной артерии) могла совершать активные самостоятельные действия - передвигаться, сопротивляться, кричать и т.д. на протяжении короткого промежутка времени, исчисляемого, вероятно, секундами, минутами. С учетом того, что раны в области шеи справа расположены группой, можно предположить, что они наносились в очень короткий промежуток времени в результате серии воздействий и могли образоваться непосредственно перед смертью в течение, наиболее вероятно, нескольких секунд, возможно - минут.

С учетом относительно компактного расположения колото-резаных и поверхностной резаной ран на относительно небольшом участке на правой боковой поверхности шеи и рядом расположенной подчелюстной области, области нижней губы справа не исключено причинение их одним орудием (предметом) (т.2 л.д.186-208).

Эксперт Б.П. в судебном заседании показал, что точную дату смерти Ч.Е. установить не представляется возможным в виду выраженности поздних трупных явлений. Вместе с тем не исключается наступление смерти Ч.Е. 22 февраля 2017 года, так как в заключении давность наступления смерти указана ориентировочно.

Потерпевшая К.О. – племянница Ч.Е. показала, что последняя проживала по адресу : 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанную комнату она снимала у М.В. за 10 000 рублей в месяц. Ч.Е. пользовалась кнопочным мобильным телефоном «

<

данные изъяты>»в корпусе розового цвета. Ч.Е. вела замкнутый образ жизни была спокойная и неконфликтная, сама не курила, и не терпела когда кто-либо курил при ней начиная читать нотации по этому поводу (т.1 л.д.112-117).

Свидетель М.В. показал, что в его собственности находится 

<

адрес> в г.Магадане. В указанной квартире располагаются 5 комнат с нумерацией от 128 по 131, которые он сдает в аренду за 10 000 рублей в месяц. В комнате № проживала Ч.Е., которая исправно оплачивала стоимость проживания, при это жила одна. По их договору она должна была вносить оплату за проживание в срок до 25 числе каждого месяца и всегда делала это вовремя. Последний раз он получил от Ч.Е. оплату в январе 2017 года. В начале марта 2017 года он пытался зайти в комнату № и узнать, в чем причина неуплаты Ч.Е. за проживание за февраль 2017 года, однако на его стук дверь комнаты № никто не открывал. В один из дней начала марта 2017 года он попытался открыть входную дверь в комнату № своим ключом, но не смог ввести ключ в замочную скважину, поскольку в ней был обломок ключа. 23 марта 2017 года он снова решил попасть в комнату № для чего при помощи дрели разобрал замок с внешней стороны, и открыв дверь комнаты увидел, что на диване слева от входа лежит Ч.Е. без признаков жизни и было понятно, что смерть наступило давно, в связи с чем он вызвал полицию. 

Кроме этого, с 10 февраля по 22 февраля 2017 года соседнюю комнате № у него арендовал У.Д. за 5000 рублей. После 10 февраля 2017 года, он (М.В.) периодически приходил в 

<

адрес>, где видел самого У.Д., девушку, проживавшую вместе с ним, а также проживавшего с ними парня представителя коренных малочисленных народов севера. В период с 1 по 5 марта 2017 года он приходил в 

<

адрес> и указанные жильцы уже съехали из комнаты №. Ч.Е. в этот период времени он также не встречал (т.1 л.д.130-136, 141-143).

Свидетель У.Д. показал, что примерно с 2013 года он знаком с ФИО1 В начале февраля 2017 года он (У.Д.) поссорился со своей сожительницей С.К., в связи с чем арендовал комнату № № № 

<

адрес>, где стал проживать вместе с С.К. В указанную комнату они заселились 10 февраля 2017 года, а 21 февраля 2017 года они уже съехали из неё и он (У.Д.) вернулся в семью к С.К. В период его проживания в комнате №, ФИО1 постоянно приходил к нему в гости. 21 февраля 2017 года покидая указанную комнату в 16 часов 00 минут, он (У.Д.) видел соседку - женщину, проживающую в комнате № указанной квартиры, при этом когда он и С.К. съехали из комнаты №, в ней стал проживать ФИО1, поскольку еще оставались 5-6 оплаченных дней. Днем 22 февраля 2017 года он (У.Д.) находился в подвале 

<

адрес> по 

<

адрес>, где вместе с ФИО1 ремонтировал стиральную машину. Вечером 22 февраля 2017 года он купил в магазине пару бутылок шампанского, цветы и поехал домой, к супруге С.К., при этом ФИО1, также был с ним. Приехав к нему (У.Д.) домой, ФИО3 немного побыл у них в гостях, а позже направился в комнату № секции № 

<

адрес>, поскольку с его слов он должен был встретиться там с девушкой по имени П.. После этого поздно вечером, ближе к 24 часам 22 февраля 2017 года Камышев позвонил ему, сообщил, что он не встретился с П., вскоре после чего ФИО3 снова пришел к нему в гости. Когда ФИО1 находился у него дома, он заметил, что тот был каким-то поникшим даже злым. Впоследствии он видел, что Камышев пользовался кнопочным мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» в корпусе розового цвета, который после 24 марта 2017 года он (У.Д.) обнаружил в подвале своего дома, где он и ФИО3 чинили бытовую технику и куда ФИО3 также имел доступ. Указанный телефон он выдал сотрудникам полиции, сообщившим ему, что Камышев подозревается в убийстве женщины, которая проживала в комнате № 

<

адрес> в г.Магадане. 

Согласно протоколу выемки от 24 марта 2017 года, свидетель У.Д. добровольно выдал личные вещи ФИО1, в том числе кнопочный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе розового цвета, который находился в пользовании у ФИО1 (т.2 л.д.140-142).

Свидетель С.К. показала, что она проживает совместно с У.Д. и они воспитывают совместного ребенка. Друг её мужа У.Д. - ФИО3 часто приходил к У.Д. и бывало оставался у них ночевать. В феврале 2017 года они с У.Д. поссорились и тот стал арендовать комнату в 

<

адрес>. 19 февраля 2017 года она помирилась с У.Д. и вместе с последним приходила в эту комнату 

<

адрес> забирать вещи У.Д.. В указанной комнате они встретили ФИО3 и девушку по имени П., при этом ФИО3 упомянул, что собирается жить в этой комнате. Со слов У.Д. ей известно, что П. понравилась ФИО3 и тот намеривался жить вместе с ней. Около 21 часа 19 февраля 2017 года У.Д. вместе с ней покидая указанную комнату передал ФИО3 ключи от комнаты. 22 февраля 2017 года в дневное время ФИО3 вместе с У.Д. находились в подвале её (С.К.) дома и ремонтировал бытовую технику. Вечером этого дня, ФИО3 вместе с У.Д. перевозили стиральную машинку кому-то на продажу. Когда они вернулись, то принесли каждый по букету цветов и по две бутылки шампанского, при этом ФИО3 ушел вместе с шампанским и цветами к себе домой. Затем в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 22 февраля 2017 года, Камышев позвонил У.Д. и говорил, что П., с которой он должен был встретиться не пришла, и он сидит в комнате один. 23 февраля 2017 года до 01 часа 30 минут к ней домой пришел ФИО3, который был в состоянии опьянения и они втроём распили принесенные ФИО3 две бутылки шампанского и ФИО3 ушел обратно в комнату в 

<

адрес>. Когда Камышев пришел к ним домой в ночь с 22 на 23 февраля 2017 года, он был сильно взволнован и раздражен. С конца февраля 2017 года и до задержания ФИО3 он ночевал в подвале её лома, где они с У.Д. чинили бытовую технику и куда ФИО3 имел доступ, поскольку у него были ключи от указанного подвала.

Свидетель С.К. показала, что в начале февраля 2017 года У.Д. расстался с С.К. и 10 февраля 2017 года они вместе с ним стали проживать совместно в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда они проживали в этой комнате к У.Д. часто приходил в гости его друг ФИО3. В этой 

<

адрес> комнате 

<

адрес> проживала пожилая женщина, с которой она несколько раз общалась на общей кухне и в коридоре, и поняла, что та спокойная и адекватная, хотя и несколько раз делала им замечания о том, что они курят в общих помещениях квартиры. В другой комнате квартиры проживала девушка по имени П.. Они с У.Д. проживали до 21 февраля 2017 года, после чего расстались и съехали из указанной комнаты, после чего в ней стал проживать ФИО1 который ей лично об этом говорил. 21 февраля 2017 года, когда она уезжала из комнаты № она видела женщину, проживающую в комнате №.

Свидетель К.П. показала, что в начале февраля 2017 года, она приехала в город Магадан и поселилась в комнате № секции № 

<

адрес>. В комнате № проживала Ч.Е., в комнате № проживали У.Д., С.К. и ФИО3. За время проживания в указанной комнате она познакомилась со всеми жильцами указанной секции №, при этом конфликтов между нами никогда не было. Примерно 20 или 21 февраля 2017 года, она решила съехать из комнаты № и когда собирала вещи Камышев предложил ей пожить у него, в комнате №, на что она согласилась, поскольку к тому времени У.Д. и С.К. уже съехали с квартиры, и ФИО3 с которым у неё сложились хорошие отношения, проживал в комнате № один. На тот момент в секции № остались проживать, она, ФИО3 и Ч.Е. (в комнате №). С ФИО3 она (К.П.) прожила всего один или два дня, поскольку последний ей показался странным, замкнутым и необщительным, в связи с чем она все-таки решила съехать из секции № 

<

адрес> 22 февраля 2017 года пока ФИО3 не было дома, что и сделала, предварительно позвонив ФИО3 и сказав, что уезжает и ему нужно закрыть дверь, поскольку ключей у неё не было. Когда она покидала секцию № она слышала, как Ч.Е. ходила по своей комнате. После этого ФИО3 несколько дней писал ей и предлагал вернуться, но она ему отказала. В период её проживания в указанной секции она видела как Ч.Е. постоянно ругала ФИО3 за то, что тот курил в общей кухне (т.3 л.д.211-213).

Согласно письму менеджера ООО «Теле2 Мобайл» от 19.04.2017 исх.№ 77-сб со 02 июля 2016 года на имя Ч.Е. зарегистрирована сим-карта с абонентским номером 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.215-216).

Как следует из детализации оказанных услуг связи по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период с 1 февраля 2017 года по 24 марта 2017 года, последний исходящий звонок с телефона Ч.Е. имел место 15 февраля 2017 года. С 22 февраля 2017 года до 23 февраля 2017 года имеют место только входящие смс – сообщения, после 23 февраля 2017 года, телефонные соединения по абонентскому номеру Ч.Е. не осуществлялись (т.3 л.д.90-92, 166-169).

Кроме того при осмотре указанной детализации установлено, что сим-карта с номером 

<

данные изъяты> зарегистрированная на имя Ч.Е. использовалась в мобильном телефоне имеющем IMEI: 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра от 20 апреля 2017 года, мобильный телефон в корпусе розового цвета марки «

<

данные изъяты>», изъятый 24 марта 2017 года в ходе выемки у свидетеля У.Д. имеет аналогичный IMEI: 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.112-123).

Из ответа начальника службы безопасности ПАО «МТС» М.М. от 12.04.2017 года следует, что с 21 ноября 2016 года абонентский № используется ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В ходе осмотра 19 июня 2017 года детализации телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период с 1 февраля 2017 года по 24 марта 2017 года, установлено, что сим-карта с указанным абонентским номером использовалась в разных мобильных телефонах, в том числе 19 марта 2017 года в телефоне с IMEI: 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.2-5).

Оценив приведенные доказательства суд приходит к выводу, что все они относимы, допустимы и достоверны, а совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о том, что убийство Ч.Е. совершил ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Так, показаниями свидетелей У.Д., С.К., С.К. и К.П., согласующихся с показаниями подсудимого подтверждается, что по состоянию на 22-23 февраля 2017 года в 

<

адрес> в г.Магадане проживали в разных комнатах только ФИО3 и Ч.Е., которая неоднократно делала замечания Камышеву по поводу его курения в общей кухне.

Потерпевшая К.О. подтвердила, что в пользовании Ч.Е. находился кнопочный мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе розового цвета, по описанию сходный с тем который впоследствии в пользовании у ФИО3 видели свидетели У.Д. и С.К..

По сведениям предоставленным мобильными операторами сотовой связи ООО «Теле2 Мобайл» и ПАО «МТС» один и тот же кнопочный мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе розового цвета в феврале 2017 находился в пользовании у Ч.Е., а впоследствии 19 марта 2017 года у ФИО3. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает достоверность показаний подсудимого ФИО3 о том, что именно он совершил убийство Ч.Е.. 

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

- по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Приходя к выводу о такой квалификации, суд исходит из того, что ФИО1 осознавая наличие между ним и Ч.Е. конфликтной ситуации и отсутствие у последней намерений приглашать его в своё жилище о чем очевидно свидетельствовало её поведение, вопреки воли Ч.Е. незаконно прошёл в её комнату, чем нарушил конституционное право последней на неприкосновенность жилища.

Использование Ч.Е. комнаты № 

<

адрес> в г.Магадане в качестве жилища подтверждается показаниями свидетелей М.В., У.Д., потерпевшей К.О. и показаниями самого подсудимого.

Действия ФИО1 по причинению телесных повреждений Ч.Е. были последовательными и целенаправленными. Характер, количество и локализация травматических воздействий и причиненных в результате этого телесных повреждений расположенных в области жизненно важных органов человека, а также использование для нанесении ударов ножа, безусловно свидетельствуют о намерении подсудимого лишить Ч.Е. жизни. 

Судом изучалась личность ФИО1, 

<

данные изъяты> Преступление ФИО1 совершил спустя менее пяти месяцев после условно-досрочного освобождения (30.09.2016). После условно – досрочного освобождения трижды привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения. (т.4 л.д.24,25,29-33,49-50,51-83,89-90,92-126).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1435 от 22 июня 2017 года, ФИО1 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также в до и посткриминальный периоды ФИО1 был способен совершать и совершал целенаправленные, упорядоченные, рациональные, последовательные действия, соответствующие контексту исследуемой конфликтной ситуации. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта и иных эксклюзивных эмоциональных состояний свидетельствуют отсутствие типичной для данных состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков нарушения сознания и расстройств произвольной регуляции деятельности; отсутствие маркеров постаффективного истощения; наличие комплекса индивидуально-психологических особенностей, свидетельствующих о типичном для него поведении в конфликтных ситуациях: эмоциональная неустойчивость, неуступчивость, категоричность, ориентация в принятии решений на собственное мнение, невыдержанность, мнительность, демонстративность, обидчивость склонность к «зависанию» на отрицательных эмоциях с их последующей бурной развязкой (т.3 л.д.71-79).

Выявленные комиссией экспертов индивидуально-психологические особенности личности подсудимого в полной мере согласуются с его же показаниями из которых следует, что причиной его конфликта с Ч.Е. и последующих преступлений стал малозначительный повод – справедливое замечание старшего по возрасту человека в ответ на которое ФИО1 повел себя крайне агрессивно и умышленно причинил смерть человеку.

Сопоставив выводы экспертов с характеристиками личности ФИО1 и его поведением в период совершения преступлений, во время предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности указанного заключения и признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к совершённому преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ за оба преступления суд признает, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья.

Несмотря на оформление 24 марта 2017 года в 19 часов 17 минут сообщенных ФИО1 сведений о совершенном им убийстве Ч.Е. в виде протокола явки с повинной, оснований для признания явки с повинной в качестве отдельного обстоятельства смягчающего наказание, суд не усматривает в связи со следующим.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что доставив его в полицию 24 марта 2017 года сотрудники полиции сказали, что причиной его доставления стало то, что он пользовался телефоном убитой женщины, после чего он дал объяснение сообщив о совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 сообщил о совершенном преступлении не добровольно, а в результате работы правоохранительных органов, действия ФИО1 не содержат обязательного для явки с повинной признака добровольности указанного поступка, поскольку подсудимый лишь согласился признаться в совершении преступления под воздействием представленных ему доказательств. При таких обстоятельствах рассказ ФИО1 о совершенных им преступлениях 24 марта 2017 года зафиксированный в протоколе явки с повинной, как и все последующие изобличающие себя показания, суд расценивает как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, за оба преступления суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, следуя принципам уголовной ответственности и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 должно быть назначено назначение в виде лишения свободы, с ограничением свободы, за преступление предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, и исправительные работы за преступление предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

Приходя к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания, суд исходит из того, что преступления совершены подсудимым спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в темное время суток, что свидетельствует о необходимости контроля за поведением ФИО1 и после отбытия им основного наказания в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, положения части 6 ст.15 УК РФ не применимы.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также замены наказания ФИО1 на принудительные работы не имеется. 

В ходе предварительного следствия адвокатам Вербовому О.Н. и Юмашину О.Н. выплачены вознаграждения 16500 рублей и 11000 рублей соответственно. Учитывая, что на первоначальном этапе расследования ФИО1 от защитника отказался, но впоследствии (20.04.2017) заявил ходатайство о назначении ему защитника в порядке ст.50 УПК РФ, ему был разъяснен порядок оплаты труда адвоката и взыскания процессуальных издержек, принимая во внимание, что ФИО1 молод и трудоспособен, процессуальные издержки в размере 11 000 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Вещественные доказательства: детализация услуг связи по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>; детализация по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> детализация услуг связи по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, документы, предоставленные ОМВД России по городу Магадану в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, должны храниться при уголовном деле (п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», препарат кожи с ранами с трупа Ч.Е., образец крови Ч.Е., образец буккального эпителия ФИО1, образец буккального эпителия У.Д., сердцевина замка с фрагментом ключа следует уничтожить (п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности, в силу положения п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 2 (два) месяца, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 апреля 2012 года и окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 сентября 2017 года. 

На основании ст.72 УК РФ в срок основного наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 24 марта по 13 сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет определяться специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов каждых суток; 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Осуществление надзора за отбыванием осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, в которую осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из места лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- детализацию услуг связи по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>; детализацию по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>; детализацию услуг связи по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, документы, предоставленные ОМВД России по городу Магадану в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № 11702440002000051, а именно: (сопроводительное письмо от 2 мая 2017 года № 29/7377 на имя руководителя СО по городу Магадан СУ СК России по Магаданской области полковника юстиции ФИО4, постановление № 29/7338 о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 28 апреля 2017 года, постановление № 29/7339 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28 апреля 2017 года, ходатайство перед председателем Магаданского городского суда о снятии грифа секретности с постановления суда N°1/130, от 31.03.2017 года, разрешение председателя Магаданского городского суда Обаниной Т.М. о снятии грифа секретности с постановления суда № 29/6566 от 18.04.2017 года, постановление и.о. заместителя председателя Магаданского городского суда Агаевой Е.И. № 1/130 от 31 марта 2017 года, диск с телефонными соединениями, совершенными абонентом «

<

данные изъяты>» зарегистрированным в филиале ПАО «МТС» в Магаданской области в период с 15 февраля 2017 года по 27 марта 2017 года, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», препарат кожи с ранами с трупа Ч.Е., образец крови Ч.Е., образец буккального эпителия ФИО1, образец буккального эпителия У.Д., сердцевину замка с фрагментом ключа, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле - вернуть ФИО1 по принадлежности. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В.Цурун