№ 2-272/2025

УИД 44RS0002-01-2024-003434-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Артимовской А. В. 

при секретаре судебного заседания Никановой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по регрессному требованию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения просили взыскать солидарно задолженность по ФИО4 № от dd/mm/yy в размере 20 447 297,10 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере 18 784 414,50 руб.; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 1 662 882,60 руб., а так же взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 18 833 685,10 руб. по ставке 24 % годовых с dd/mm/yy за весь период просрочки (по день фактического исполнения обязательства), а также задолженность по ФИО4 № от dd/mm/yy в размере 4 320 548,73 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 3 969 178,80 руб.; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 351 369,93 руб., а так же взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 969 178,80 руб. по ставке 24 % годовых с dd/mm/yy за весь период просрочки (по день фактического исполнения обязательства), а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (далее - Г.) и обществом с ограниченной ответственностью «НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ» заключен Договор об организации выпуска нескольких частично покрытых банковских Г. № от dd/mm/yy (далее - Договор) (в редакции соответствующих приложений и/или дополнительных соглашений), в соответствии с которым Г. выдал (выпустил) Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ИНН № (далее - Б.) банковскую Г. должного исполнения условий договора №, выданной Банком dd/mm/yy (изменение № от dd/mm/yy, изменение № от dd/mm/yy, изменение № от dd/mm/yy) на сумму 18 784 414,50 сроком до «30» июня 2024 ... действия Г.- по dd/mm/yy включительно. По Г. Б. Г. было представлено требование № от dd/mm/yy об уплате денежных средств в размере 18 784 414,50 (Восемнадцать миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать рублей 50 копейки), в счёт Г.. Данное требование удовлетворено Г., денежные средства в размере 18 784 414,50 (Восемнадцать миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать рублей 50 копейки) уплачены Банком dd/mm/yy по платежному поручению № от dd/mm/yy По ФИО4 в адрес Принципала было направлено регрессное требование за исх. № от dd/mm/yy, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 18 784 414,50 (Восемнадцать миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать рублей 50 копейки), а также неустойку, начисленную по Договору за пользование денежными средствами. Регрессное требование было направлено посредством курьерской службы КСЭ. Также между ПАО «Совкомбанк» (далее - Г.) и Обществом с ограниченной ответственностью «НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ», ИНН № (далее - Принципал) был заключен Договор об организации выпуска нескольких частично покрытых банковских Г. № от dd/mm/yy (далее - Договор) (в редакции соответствующих приложений и/или дополнительных соглашений), в соответствии с которым Г. выдал (выпустил) Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ИНН № (далее - Б.) банковскую Г. должного исполнения условий договора №, выданной Банком dd/mm/yy (изменение № от dd/mm/yy) на сумму 3 969 178,80 (Три миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч сто семьдесят восемь рублей 80 копейки), сроком до «dd/mm/yy ... действия Г.- по dd/mm/yy включительно. По Г. Б. Г. было представлено требование № № от dd/mm/yy г. об уплате денежных средств в размере 3 969 178,80 (Три миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч сто семьдесят восемь рублей 80 копейки), в счёт Г.. Данное требование удовлетворено Г., денежные средства в размере 3 969 178,80 (Три миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч сто семьдесят восемь рублей 80 копейки) уплачены Банком dd/mm/yy по платежному поручению № от dd/mm/yy По ФИО4 в адрес Принципала было направлено регрессное требование за исх. № от dd/mm/yy, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 3 969 178,80 (Три миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч сто семьдесят восемь рублей 80 копейки), а также неустойку, начисленную по Договору за пользование денежными средствами. Регрессное требование было направлено посредством курьерской службы КСЭ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному Договору между ФИО1 (далее - Поручитель) и ПАО «СОВКОМБАНК» был заключен Договор поручительства № от dd/mm/yy (далее - Договор поручительства) (в редакции соответствующих приложений и/или дополнительных соглашений), в соответствии с п.1.1, п. 2.1 и п.2.2 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом обязательств по Договору предоставления банковской Г. № от dd/mm/yy. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному Договору ФИО2 (далее - Поручитель) и ПАО «СОВКОМБАНК» был заключен Договор поручительства № от dd/mm/yy (далее - Договор поручительства) (в редакции соответствующих приложений и/или дополнительных соглашений), в соответствии с п. 1.1, п. 2.1 и п.2.2 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом обязательств по Договору предоставления банковской Г. № от dd/mm/yy. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному Договору ФИО3 (далее - Поручитель) и ПАО «СОВКОМБАНК» был заключен Договор поручительства № от dd/mm/yy (далее - Договор поручительства) (в редакции соответствующих приложений и/или дополнительных соглашений), в соответствии с п.1.1, п. 2.1 и п.2.2 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком.

В ходе рассмотрения дела определениям судьи Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy представителю ООО «НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ» отказано в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности спора в Арбитражный суд ..., а также в удовлетворении ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением спора в Арбитражном суде ....

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» просит рассматривать дело в его отсутствие, представил дополнительные пояснения в которых указал, что ответчиками доказательств исполнения обязательств суду не представлено. Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом обязательств по Договору предоставления банковской Г. № от dd/mm/yy.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. Представитель ООО «НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ» и ФИО1 ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине того, что ФИО1 страдает с dd/mm/yy года хроническим заболеванием, которое не позволяет ему явиться в судебное заседание, вместе с тем, суд учитывает, что ООО «НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ» является юридическим лицом, интересы которого в суде может представлять представитель. При наличии заболевания, имеющего длительный характер сторона по делу не лишена права прибегнуть к услугам представителя, либо представить письменные возражения на иск. Указанными правами ФИО1 не воспользовался, учитывая, что ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием заявляется ФИО1 повторно, суд не находит оснований для его удовлетворения, и при наличии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела считает возможным провести судебное заседание и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в судебное заседание представителя на направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой Г. Г. принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (Б.) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного Г. обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой Г. обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой Г. позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства Г..

В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой Г. обязательство Г. перед Б. не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и Г., а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой Г. содержатся ссылки на них.

Г. не вправе выдвигать против требования Б. возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая Г. выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой Г., и в своих возражениях против требования Б. об исполнении независимой Г. не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в Г..

Требование Б. об уплате денежной суммы по независимой Г. должно быть представлено в письменной форме Г. с приложением указанных в Г. документов. В требовании или в приложении к нему Б. должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой Г. (п. 1 ст. 374 ГК РФ).

Пунктами 2 и 3 ст. 375 ГК РФ предусмотрено, что Г. должен рассмотреть требование Б. и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой Г. может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Г. проверяет соответствие требования Б. условиям независимой Г., а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Г. произвести выплату по банковской Г. после получения соответствующего требования от Б.. При этом обязанностью Г. является проверка требования Б. на соответствие условиям независимой Г., а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом Г. не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Б. контракта, в обеспечение которого выдана Г..

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» (далее - Г.) и обществом с ограниченной ответственностью «НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ» заключен Договор об организации выпуска нескольких частично покрытых банковских Г. № от dd/mm/yy (далее - Договор), в соответствии с которым Г. выдал (выпустил) Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ИНН № (далее - Б.) банковскую Г. должного исполнения условий договора №, выданной Банком dd/mm/yy (изменение № от dd/mm/yy, изменение № от dd/mm/yy, изменение № от dd/mm/yy) на сумму 18 784 414,50 сроком до «№ ... действия Г.- по dd/mm/yy включительно. 

По Г. Б. Г. было представлено требование № от dd/mm/yy об уплате денежных средств в размере 18 784 414,50 руб., в счёт Г..

Данное требование удовлетворено Г., денежные средства в размере 18 784 414,50 уплачены Банком dd/mm/yy по платежному поручению № от dd/mm/yy

По ФИО4 в адрес Принципала было направлено регрессное требование за исх. № от dd/mm/yy, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 18 784 414,50, а также неустойку, начисленную по Договору за пользование денежными средствами. 

Регрессное требование было направлено посредством курьерской службы КСЭ. 

Также между ПАО «Совкомбанк» (далее - Г.) и Обществом с ограниченной ответственностью «НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ», (далее - Принципал) был заключен Договор об организации выпуска нескольких частично покрытых банковских Г. № от dd/mm/yy, в соответствии с которым Г. выдал (выпустил) Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ИНН № (далее - Б.) банковскую Г. должного исполнения условий договора №, выданной Банком dd/mm/yy (изменение № от dd/mm/yy) на сумму 3 969 178,80 (Три миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч сто семьдесят восемь рублей 80 копейки), сроком до «dd/mm/yy г. 

Срок действия Г.- по dd/mm/yy включительно. 

По Г. Б. Г. было представлено требование № от dd/mm/yy г. об уплате денежных средств в размере 3 969 178,80, в счёт Г..

Данное требование удовлетворено Г., денежные средства в размере 3 969 178,80 уплачены Банком dd/mm/yy по платежному поручению № от dd/mm/yy По ФИО4 в адрес Принципала было направлено регрессное требование за исх. № от dd/mm/yy, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 3 969 178,80, а также неустойку, начисленную по Договору за пользование денежными средствами. Регрессное требование было направлено посредством курьерской службы КСЭ. 

<

данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному Договору ФИО2 (далее - Поручитель) и ПАО «СОВКОМБАНК» был заключен Договор поручительства № от dd/mm/yy (далее - Договор поручительства), в соответствии с п. 1.1, п. 2.1 и п.2.2 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом обязательств по Договору предоставления банковской Г. № от dd/mm/yy. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному Договору ФИО3 (далее - Поручитель) и ПАО «СОВКОМБАНК» был заключен Договор поручительства № от dd/mm/yy (далее - Договор поручительства), в соответствии с п.1.1, п. 2.1 и п.2.2 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком.

Условиями Г. определены обстоятельства, при наступлении которых у Г. возникает обязанность по выплате суммы Г. или ее части Б.. 

Согласно условиям Договора:

- 4.1.: Принципал обязан возместить Г. все расходы, связанные с выдачей и обслуживанием каждой Г. (в том числе суммы осуществлённых по каждой Г. платежей), а также уплатить Г. комиссионное вознаграждение, в т.ч. за выдачу каждой Г.;

- 4.4.: Принципал обязан возместить Г. все понесенные Г. расходы, связанные с выпуском и обслуживанием Г.. В том числе подлежат возмещению:

- суммы осуществленных по каждой Г. платежей в пользу Б.;

- расходы по оплате услуг связи, курьерских служб и иные аналогичные расходы;

- любые расходы, связанные со взысканием с Принципала или с Поручителей задолженности, вытекающей из настоящего Договора, с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств Принципала, вытекающих из настоящего Договора.

Указанные в настоящем пункте расходы, в т.ч. суммы, осуществлённых Г. платежей по каждой Г., подлежат возмещению в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента возникновения.

- 4.9.: В случае нарушения Принципалом срока возмещения (указанного в п 4.4. Договора) сумм, уплаченных Г. Б. по каждой Г., Принципал уплачивает Г. неустойку в размере 24 (Двадцать четыре) процентов годовых от суммы фактической задолженности по каждой Г. за весь период просрочки (по день фактического возмещения включительно).

- и. 5.5 Договоров поручительства: Все споры, вытекающие из настоящего Договора или в связи с ним, в т.ч. касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности, Стороны передают на рассмотрение Ленинского районного суда ....

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательство по регрессному требованию не исполнено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ» условий Договора об организации выпуска нескольких частично покрытых банковских Г. № от dd/mm/yy и Договора об организации выпуска нескольких частично покрытых банковских Г. № от dd/mm/yy, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

При определении суммы долга суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от dd/mm/yy «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от dd/mm/yy № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от dd/mm/yy № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.ст. 809, 330 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от dd/mm/yy № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на день рассмотрения дела долг по договору банковской Г. №, выданной Банком dd/mm/yy, составляет 21 063 955,71 руб., в том числе: 

сумма, уплаченная Б. по Г. (сумма основного долга) в размере 18 784 414,50 руб.; 

неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 2279541,21 руб.

На день рассмотрения дела долг по банковской Г. №, выданной Банком dd/mm/yy составляет 4 450 849,74 руб., в том числе: 

сумма, уплаченная Б. по Г. (сумма основного долга) в размере 3969178,80 руб.; 

неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 481670,94 руб.

Расчет представлен в дело, произведен в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от dd/mm/yy № (ред. от dd/mm/yy) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано выше, договор предусматривает ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, в виде неустойки в размере 24 % годовых, что на три процентных пункта превышает ключевую ставку Банка России и фактически соответствует ее размеру.

Таким образом суд оснований для снижения неустойки суд не усматривает 

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца являются обоснованными, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Иск в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства соответствует требованиям ГК РФ и также подлежит удовлетворению, пени следует начислять с dd/mm/yy, по ставке, предусмотренной договором 24 % годовых.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., уплаченную за предъявление иска и заявления об обеспечительных мерах. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по регрессному требованию удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ» (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) задолженность:

по банковской Г. №, выданной Банком dd/mm/yy, в размере 21 063 955,71 руб., в том числе: 

сумма, уплаченная Б. по Г. (сумма основного долга) в размере 18 784 414,50 руб.; 

неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 2 279 541,21 руб.

по банковской Г. №, выданной Банком dd/mm/yy в размере 4 450 849,74 руб., в том числе: 

сумма, уплаченная Б. по Г. (сумма основного долга) в размере 3969178,80 руб.; 

неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 481670,94 руб.

Взыскать солидарно с с общества с ограниченной ответственностью «НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ» (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>)

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 18 833 685,10 руб. по ставке 24 % годовых с dd/mm/yy за весь период просрочки (по день фактического исполнения обязательства);

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 969 178,80 руб. по ставке 24 % годовых с dd/mm/yy за весь период просрочки (по день фактического исполнения обязательства);

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ» (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Артимовская 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года

Судья А. В. Артимовская