УИД 61RS0020-01-2019-003273-62

ДЕЛО №1-49/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 24 сентября 2020 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А., 

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г.Новошахтинска Ростовской области БУТРИМЕНКО Ю.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката ГАЙКО О.В., 

при секретаре ТИЩЕНКО А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО31 в отношении которой 

<

данные изъяты> который вступил в законную силу из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 56 минут 14.02.2019, пытались незаконно сбыть путем закладок «тайников» неустановленному кругу лиц на территории 

<

адрес> производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 7,47 грамм в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 14.02.2019 около 07 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил посредством сети «Интернет» от неустановленного лица сообщение в мессенджере 

<

данные изъяты> о точном местонахождении «тайника» с закладкой наркотического средства в крупном размере с системой координат 47.742996, 39.988298. После чего, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, передал данную информацию, ФИО30 в отношении которой 

<

данные изъяты> который вступил в законную силу, двигающейся по автомобильной дороге «А-270» по пути следования в 

<

адрес>, которая должна была забрать наркотическое средство с целью последующего совместного незаконного сбыта неустановленному кругу лиц данного наркотического средства на территории 

<

адрес>. 

ФИО32 в отношении которой 

<

данные изъяты> который вступил в законную силу, достоверно зная, согласно имеющимся координатам, о местоположении закладки с наркотическим средством, находящегося в тайнике в восточной части террикона на расстоянии 350 метров в южном направлении от кафе «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ориентируясь при помощи находящегося при нем мобильного телефона, направилось к указанному месту. После обнаружения в обусловленном месте «тайника» с 20 полимерными пакетами (свертками), обмотанных изоляционной лентой красного цвета, с находящимся в них кристаллическим веществом белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон и являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 7,47грамм, сообщило данную информацию ФИО1 

После чего, ФИО33 в отношении которой 

<

данные изъяты> который вступил в законную силу, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, положила данные пакеты с производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 7,47 грамм в карман своей одежды, с целью дальнейшего его незаконного сбыта путем закладок совместно с ФИО1, неустановленному кругу лиц на территории 

<

адрес>, сообщив ему, что вышеуказанное наркотическое средство находится при ней и стала ожидать от последнего дальнейших указаний. 

Однако, довести до конца свой совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО34 в отношении которой 

<

данные изъяты> который вступил в законную силу, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО35 в отношении которой 

<

данные изъяты> который вступил в законную силу, была задержана в непосредственной близости от места закладки наркотических средств сотрудниками полиции ГКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 

После чего, 14.02.2019г., в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном возле здания Отдела МВД России по 

<

адрес> у ФИО36 в отношении которой 

<

данные изъяты> который вступил в законную силу, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 7,47 грамм, что является крупным размером данного вида наркотического средства. Таким образом, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 50 минут 15.02.2019г., из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес>, имея находящуюся в его распоряжении банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО37 посредством доступа к ее банковским счетам в «Личном кабинете», на устройстве самообслуживания (банкомат) №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполнил безналичную операцию по переводу денежных средств в сумме 1200 рублей с банковского счета № карты ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя ФИО38 открытого в подразделении ПАО Сбербанк №, расположенном по 

<

адрес>, на принадлежащий ему банковский счет № карты ПАО Сбербанк №, открытый в подразделении ПАО Сбербанк №, расположенном по 

<

адрес>, на имя ФИО1, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО39 денежные средства в сумме 1200 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, 15.02.2019 в 20 часов 50 минут, используя устройство самообслуживания (банкомат) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, произвел операцию по обналичиванию со своего банковского счета № карты ПАО Сбербанк №, открытый в подразделении ПАО Сбербанк №, расположенном по 

<

адрес>, денежных средств, принадлежащих ФИО40 в сумме 1200 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал частично и пояснил, что в совершении кражи денежных средств с карты ФИО2 он признает полностью, по сбыту наркотических средств вину не признает. Пояснил, что у него была банковская карта ФИО2, и он ей пользовался, иногда у нее занимал деньги, потом лично их отдавал или переводил на карту. По поводу кражи, он хотел вернуть ей деньги, но та отказалась. Он не предполагал, что ФИО2 подумает, что он украл у нее эти денежные средства с карты. Между ними были займы денежных средств. Он никогда сбытом наркотических средств не занимался и не употреблял наркотики. Иногда ему ФИО2 писала, что у нее не работает Интернет, поэтому просила зайти в мессенджер и перекинуть ей переписку или фото, он не вчитывался что там. В день задержания ФИО2 он находился в техникуме на практике. В дальнейшем давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого от 02.09.2019, согласно которым у него есть знакомая - бывшая одноклассница ФИО3 №1, которая проживает в районе 

<

адрес> № 

<

адрес>, точный адрес он не знает. В школе он поддерживал с ней дружеские отношения, после окончания школы они некоторое время встречались. Незадолго перед её задержанием сотрудниками полиции за распространение наркотических средств они расстались, но остались в дружеских отношениях. ФИО41 неоднократно спрашивала его, где бы ей найти такую работу, чтобы много зарабатывать, так как по ее словам он понял, что ей нужно вернуть большую часть денег, которые она заняла своему знакомому. Он посоветовал ей устроиться в Интернет магазин, но не советовал ей устраиваться именно в магазин по распространению наркотиков. О том, что она устроилась распространителем наркотиков, он изначально не знал. Затем она попросила его с её аккаунта «

<

данные изъяты> от её имени, связаться с её руководителем в Интернете и узнать, что она должна делать. Он согласился и со своего телефона в мессенджере «Телеграмм» связался с руководителем под именем «ФИО42 которая написала, что ФИО3 №1 должна забрать пакет и скинула ему фотографию места с координатами, где он будет находиться. Тогда он понял, что ФИО3 №1 занимается распространением наркотиков, так как о способах закладок много говорят по телевизору и в Интернете. Получается, что он был посредником между ФИО9 и руководителем Интернет-магазина. В тот день ФИО2 не могла вести переписку с ФИО43», поэтому попросила его об этом, до этого он никогда не помогал ФИО9 в распространении наркотиков. Он никогда не забирал пакеты с «весом» и не занимался раскладкой наркотиков (не делал закладки). В тот день, когда сотрудники полиции задержали ФИО2, ему в «Телеграмме» сбросили фото с местом закладки, он его в свою очередь перекинул ФИО9 в соц. сети «Вконтакте». Звонил ли он в этот день ФИО2, не помнит. Когда ФИО2 подняла пакет, то она ему сообщила, в связи с чем он должен был сообщить в дальнейшем руководителю, что он и сделал. Сам он ничего из наркотических веществ не приобретал и не покупал. Закладки не делал и не собирался делать. Он признает, что оказывал помощь ФИО3 №1 в переписке с руководителем Интернет-магазина один раз, именно в день ее задержания с наркотиками. Денег никаких за свою помощь он не получал. На карту ФИО9, которой он пользовался, поступали денежные средства, которые она же и переводила на другую свою карту. Что это были за денежные средства, она не поясняла, да он и не спрашивал, так как это не его дело. Почему ФИО3 №1 оговаривает его в том, что он делал закладки, пояснить не может. Считает, что она на что-то обижена либо её накручивают родственники, либо желает переложить ответственность на него. (т.1 л.д.167-170)

- в качестве подозреваемого от 29.05.2019, согласно которым он зарегистрирован и в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, обучается на 3 

<

данные изъяты>. В январе 2018 года он открыл расчетный счет в ПАО Сбербанк, где ему выпустили банковскую карту на его имя №****8202, на которую ему должны были поступать денежные средства (стипендия от обучения), но в виду того, что у него были плохие оценки, то стипендию ему не выплачивали и в связи с ее ненадобностью в середине мая 2019 года он ее заблокировал, так как утерял. Также у него есть знакомая – бывшая одноклассница ФИО3 №1, проживающая в районе 

<

адрес> № 

<

адрес>, точного адреса он не знает. С ней он поддерживал дружеские отношения, однако, после окончания обучения в школе, они стали с ней встречаться. После непродолжительного общения, они решили расстаться. В конце октября 2018 года при встрече с ФИО3 №1 он попросил себе в пользование ее банковскую карту ПАО Сбербанк, чтобы на нее перечисляли стипендию и личные денежные переводы. ФИО2 согласилась на его просьбу и отдала ему одну из своих карт с номером №, так как у нее их было несколько, а точнее три карты. Все ее карты были привязаны с помощью услуги «мобильный банк», тем самым она могла видеть поступившие на свои счета денежные средства. При этом он мог видеть имеющиеся на счетах ФИО2 деньги, когда вставлял ее банковскую карту в банкомат. Так, 15.02.2019 около 20.00 часов он гулял вместе со своим другом ФИО3 №4 в 

<

адрес>. В это время ему в социальной сети 

<

данные изъяты> на страницу «ФИО46 со страницы их общей знакомой ФИО44 написала ФИО45 о том, что на ее карту должны прийти деньги в сумме 1200 рублей, при этом она пояснила, что данные деньги он не должен тратить и их снимать. Он ответил ей, что понял и пояснил, что не будет этого делать, хотя он в этот момент решил данные деньги снять и потратить на личные нужны, так как у него не было денег. О том, что он решил снять деньги со счета ФИО2, он ей ничего не говорил. После чего он и ФИО3 №4 отправились в ближайший банкомат, расположенный в бывшем «Доме быта» по 

<

адрес>, где в одном из банкоматов он вставил карту, принадлежащую ФИО2, которую ранее она ему отдала, и попытался снять с нее денежные средства в сумме 1200 рублей, не проверяя наличие данной суммы на счету карты. После чего он решил через данную карту войти в личный кабинет ФИО144 в раздел «мои счета», где он увидел, что на другой ее карте №****1162 находились денежные средства в сумме 1200 рублей. В связи с чем он осуществил безналичный перевод между счетами и на свою банковскую карту ПАО Сбербанк перевел данную сумму денег и сразу снял их в банкомате №. Затем он сказал ФИО3 №4, что снял деньги в сумме 1200 рублей и они отправились в гипермаркет «

<

данные изъяты> где совместно с ним потратили данную сумму денег на приобретение табачной продукции и напитков. О том, что данные деньги ему не принадлежали, он ФИО3 №4 ничего не говорил. Спустя некоторое время на его страницу 

<

данные изъяты> снова написала ФИО2, которая стала предъявлять претензии по поводу снятых у нее денежных средств, при этом сказала, что после его поступка она заблокировала свою банковскую карту №. Когда он узнал, что она заблокировала свою карту, находящуюся у него в пользовании, то он сломал данную карту и выбросил неподалеку от гипермаркета «

<

данные изъяты> но где именно он не помнит. После чего он на страницу ФИО47 написал сообщение о том, чтобы она передала ФИО145 информацию, что в течение нескольких дней он вернет ей похищенные денежные средства в сумме 1200 рублей. Однако, до настоящего времени он ФИО48 похищенные денежные средства не вернул, так как потерял с ней связь, более того в настоящее время как ему известно, ФИО2 находится в следственном изоляторе. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 1200 рублей, принадлежащих ФИО146 он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется в ближайшее время возместить причиненный ущерб. Почему ФИО3 №1 указывает, что он похитил деньги в сумме 1500 рублей, он не знает, считает, что она просто ошибается. В действительности он снял со счета карты ФИО2 1200 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по его карте выданной в Сбербанке. (т.4 л.д.168-170, л.д.127-130)

Выслушав подсудимого, огласив его показания, выслушав потерпевшую, свидетелей, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре. 

Его вина подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 14.02.2019:

Показаниями свидетеля под псевдонимом 

<

данные изъяты> данными в судебном заседании в условиях исключающих его визуальное наблюдение участниками процесса и пояснившего о том, что он знает подсудимого, а также он знаком с ФИО3 №1, общались с ней в одной компании. Он сам не употребляет наркотические средства и никакого отношения к обороту наркотических средств не имеет. Ему известно о причастности к сбыту наркотических средств ФИО1 и ФИО2. Они общались в одной компании, и ФИО147 говорил, что работает в магазине, закладчиком, и ему предлагал несколько раз раскладывать закладки, он отказывался. ФИО1 забирал большие веса, а потом ходил, раскладывал на маленькие. У ФИО1 аккаунт был заблокирован, поэтому он регистрировался на паспорта других людей, а заблокировали из-за того, что тот брал большие веса и писал куратору, что не находил закладку. Ему лично ФИО1 не раз предлагал зарегистрироваться на сайте под своими паспортными данными, чтобы тот работал, так как аккаунт ФИО1 заблокировали. По поводу сбыта наркотиков в феврале 2019г., пояснил, что ФИО49 заходил в аккаунт под паспортными данными ФИО2. Они на эту тему толком не общались. ФИО2 тоже вместе с ФИО1 работала. Ему ничего не известно по поводу задержания в феврале 2019г., ФИО2. Оплата ФИО1 за распространение наркотиков приходила на карту или киви-кошелек, точно не знает. Какие у ФИО1 были счета ему не известно, но карточка была именно его. Он не видел, чтобы ФИО1 раскладывал наркотики, делал закладки, но тот ему говорил про это. Он видел у ФИО1 наркотические средства. Как ФИО1 раскладывал, он не видел, но видел того регистрацию и как тот вел переписку с куратором. ФИО1 употреблял наркотические средства «Соль» и ему неоднократно предлагал употребить. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО50 данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым в связи с тем, что он опасается за свою жизнь и здоровье, а также близких ему людей, в том числе своих родственников, он желает рассказать все известные ему обстоятельства, совершенных ФИО3 №1 и ФИО1 ФИО51 преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств под названием «соль» на территории 

<

адрес>. Он знает ФИО3 №1 и ФИО1 ФИО52 на протяжении продолжительного периода времени, познакомился с ними в кругу общих знакомых, однако, когда, где и при каких обстоятельствах он не помнит, с ними он в настоящее время отношений никаких не поддерживает. Сам он наркотические средства не употребляет и никогда не занимался незаконным сбытом наркотических средств, поэтому относится крайне критически к таким лицам. Как ему известно, ФИО1 ФИО53 ранее работал закладчиком в других магазинах по распространению наркотиков, однако, его аккуант блокировали, поскольку он забирал «оптовые» закладки с большим весом, а сам пояснял кураторам, что он не находил закладку. Поэтому он по своим документам тот не мог никуда устроиться на «работу», так как его добавили в черный список. Закладки с наркотиком, которые поднимал ФИО1, он сам употреблял путем курения, а также продавал своим знакомым. ФИО54 также ему несколько раз предлагал попробовать данный наркотик, но он отказался. В зимний период времени, точной даты он не помнит, ФИО1 предложил ему устроиться на работу под своими анкетными данными, так как его аккунты были заблокированы. На данную просьбу он ответил отказом, так как не желает заниматься сбытом наркотических средств. Относительно незаконной деятельности связанной со сбытом наркотика ФИО2 А.В. и ФИО1 может сказать, что в феврале 2019 года лично от них он узнал, что ФИО1 ФИО55 устроился на работу «закладчиком» от имени и с разрешения ФИО2 в Интернет-магазине 

<

данные изъяты> по распространению наркотических средств на территории 

<

адрес>. При этом, с аккаунта ФИО57 в мессенджере 

<

данные изъяты> ФИО148 стал вести переписку с куратором магазина, при этом большой «вес» ФИО149 изначально поднимал сам, а позже его раскладывал на более мелкие партии. Примерно в десятых числах февраля 2019г., ФИО56 понадобились денежные средства для личных нужд (если не ошибается, то для своего какого-то знакомого), однако, банковская карта, принадлежащая ФИО2, находилась в пользовании ФИО1 ФИО58 На данную карту перечислялись деньги от продажи наркотиков, то есть «заработная плата», которые практически сразу ФИО1 обналичивал в банкоматах. В связи с этим, ФИО2 решила работать совместно с ФИО150, то есть контролировать поднятие «веса» и часть заработанных денег от продажи наркотика забирать себе. Поэтому, когда необходимо было забирать 14.02.2019 года закладку с наркотиком в 

<

адрес>, то ФИО2 сама поехала забирать «вес», чтобы она сама могла работать в дальнейшем «закладчиком». О том, что данный наркотик должна была поднять ФИО2, знал и ФИО1, поскольку аккаунт в 

<

данные изъяты> был у них на двоих. В этот день, как ему известно, ФИО2 задержали сотрудники полиции с наркотическими средствами. Также ему знакомы ФИО3 №10 и его подруга ФИО3 №9. Однако, пояснить помогали ли данные лица ФИО59 и ФИО1 он не может. (т.1 л.д.198-200). После оглашения показаний свидетель 

<

данные изъяты> полностью подтвердил их.

Показаниями свидетеля ФИО60 данными в судебном заседании, согласно которым она знакома с ФИО1 с 6 класса, учились с ним в одном классе, позднее после окончания школы, поддерживали дружеские отношения. 12.02.2019г. вечером, ФИО8 написал ей сообщение в социальной сети 

<

данные изъяты> что завтра нужно будет забрать наркотические средства в 

<

адрес>. Она стала отказываться, так как училась в 

<

адрес>, у нее не было возможности и желания ехать в 

<

адрес>. 13 февраля в течение дня ФИО1 ей звонил несколько раз и говорил, что нужно приехать в 

<

адрес> забрать наркотические средства, обосновывая это тем, что на данный момент у него возникли проблемы с обучением, тот все время чем-то занят, не может этого сделать, а для него это очень важно. ФИО1 уговорил приехать в 

<

адрес>. 14.02.2019г., с 

<

адрес> она поехала на пригородный автовокзал 

<

адрес>, купила билет до 

<

адрес>, и ехала в 

<

адрес>, когда она ехала на трассе М-4 ей написал ФИО8, что в 

<

данные изъяты> появилось указание координат и прислал фото места, где находятся наркотические средства, чтобы она направлялась туда. Она приехала на Автовокзал 

<

адрес>, вызвала такси, и доехала до 

<

адрес> по координатам начала направляться на место. ФИО8 всю дорогу писал сообщения и звонил, уточнял, скоро ли приедет, почему так долго. Она начала сверять координаты и фото с окружающей местностью, обнаружила сверток с наркотическими средствами, сообщила ФИО8, что забрала наркотики. После чего разговаривала по телефону со своей подругой, и удалялась от места своего преступления, через несколько секунд услышала шум сзади, к ней подбежали оперативные сотрудники и предложили проехать с ними в отдел, там разбирались как она оказалась на месте преступления, зачем туда направлялась, она добровольно выдала наркотики, отдала телефон, и ее отпустили домой. Через неделю 21.02.2019г. ей позвонил оперативный сотрудник и сказал, что нужно подойти и расписаться в документах, она пришла и ее задержали. Наркотики были в целлофановом пакете, там были маленькие свертки обернутые красной изолентой, всего было 20 свертков. До этого, в начале февраля она пересеклась с ФИО1 ФИО8, и тот предложил ей устроиться в «Телеграмм» в магазин, сказал, что больше там не работает, но хотел опять начать заниматься распространением наркотиков, предложил ей, потом они разошлись. Далее они продолжали общаться 

<

данные изъяты> он напомнил за разговор. Попросил устроиться по своим документам, сбросить в этот магазин фото паспорта и перевести деньги, а он будет ездить и забирать наркотические средства, и потом их распространять. Она согласилась, ФИО8 ее трудоустроил, вел переписку с оператором этого магазина. Потом сказал, куда перевести деньги, он куда-то ездил и забирал наркотические средства. ФИО1 привлекал ее для раскладки тайников наркотического средства. Она не привлекала своих друзей к распространению, те сами изъявили желание. На ее банковскую карту поступали деньги за раскладывание наркотиков в сумме 13700 рублей, ими распоряжался ФИО8. С ее аккаунта в Телеграмм переписку с оператором вел ФИО8. Тот сказал, что его документы находятся в черном списке в этом магазине, когда-то он уже работал там, и были утеряны наркотические средства, и по своим документам не мог восстановиться. Она знала, что закладка будет с наркотическими средствами. Она развернула пакет, потому что до этого никогда не поднимала наркотические средства, плохо ориентируется в пространстве, и сравнивала с фотографией, думала, что могла просто поднять мусор. Она не употребляет наркотические средства. Она лично не видела, когда ФИО61 делал закладки. Тот подходил уже после. Примерно 10 февраля Влад с ней связался, они с ним встретились, тот дал несколько пакетиков с наркотическим веществом, и сказал их разложить, потому что пакетиков было много, он не успевает. Так как она никогда не делала закладки, и не очень хотела этим заниматься, она пожаловалась своему другу ФИО3 №10. Тот, услышав это, предложил самому распространить эти наркотики, выполнить работу, позднее узнала, что ФИО3 №10 их употребил. Когда 14 февраля ее задержали сотрудники полиции и привезли в отдел, при ней осматривали сверток с наркотическим средством. Разворачивали, описывали, пересчитывали их. ФИО1 к ней не применял физическую силу, не заставлял, а убедил взять наркотик.

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными в судебном заседании, согласно которым была получена оперативно значимая информация о том, что примерно в районе кафе «Айсберг» неустановленным лицом будет закладываться определенный вес наркотического средства, после чего некая ФИО9 должна была ее забрать, так как это первичная информация, они с ФИО3 №2 ее проверили. 14.02.2019г., около 8 часов утра он, совместно со старшим оперуполномоченным ФИО3 №2 проводил ОРМ в отношении ФИО2 в районе кафе 

<

данные изъяты> ФИО2 была одета в коричневое пальто, примерно такая же сумка, короткие волосы, рыжего цвета. Она подошла к определенному месту, что-то там покопала, достала пакет или сверток, и пошла в другом направлении. После чего около 10 часов он подошел, представился, показал служебное удостоверение, после чего подошел также ФИО3 №2, они с ФИО2 проехали в отдел полиции, у той было 20 свертков, обернутые красной изолентой. Были приглашены понятые. Свертки у ФИО2 изымались там же. Телефон возможно изымался, но точно не помнит. В устной беседе ФИО2 поясняла, что она людей не заставляет употреблять, что это выбор каждого, кто-то хочет употреблять наркотики, кто-то нет. В отношении ФИО1 он не проводил ОРМ. На тот момент ему не было известно о ФИО1. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №8, данными в судебном заседании, согласно которым он и его супруга были понятыми при изъятии наркотиков у ФИО2. Это было зимой прошлого года в полиции. На что они согласились. Сотрудники полиции показали какие-то пакетики и телефон. Сказали, что изымается это у девушки, которая сидела рядом. Пакетики были с белым веществом, их было около десятка. Девушка молчала. Пакетики и мобильный телефон упаковывались в разные пакеты, они подписывали. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3 №8, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым 14.02.2019г., около 11 часов он вместе со своей супругой ФИО3 №7 находились в центре 

<

адрес>, при этом проходили по 

<

адрес>. В это время в районе здания Отдела полиции 

<

адрес> к ним подошел сотрудник полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, который предложил им принять участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, при изъятии предположительно наркотических средств у девушки. Он и его супруга согласились и они с сотрудником полиции проследовали к зданию полиции. Когда они прошли к зданию ОМВД России по 

<

адрес>, к указанному сотрудником полиции участку местности, то там находилась ранее неизвестная ему девушка и сотрудник полиции. Со слов сотрудников полиции данная девушка добровольно выдает находящиеся при ней 20 полимерных пакетиков, обмотанные красной изоляционной лентой, в которой находился какой-то порошок белого цвета. Также данная девушка добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Дигма» в корпусе черного цвета. После чего девушка пояснила, что в пакетиках находится наркотическое средство «соль». Но где она его приобрела и при каких обстоятельствах она не поясняла. Затем, в его присутствии, а также его супруги и ранее неизвестной девушки, сотрудники полиции изъяли вышеуказанные 20 пакетиков с порошком белого цвета, были помещены в прозрачный пакет, а мобильный телефон был упакован в другой прозрачный пакет. После чего сотрудником полиции данные пакеты были опечатаны в его присутствии, присутствии его супруги и девушки, на опечатках они поставили свои подписи, а также сотрудник полиции. По окончании осмотра места происшествия он, его супруга ФИО3 №7 и другие участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия, при этом замечания, дополнения и уточнения от участвующих лиц не поступили, никаких противоправных действий им со стороны сотрудников полиции выявлено не было. (т.1л.д.186-187). После оглашения свидетель ФИО3 №8 полностью подтвердил свои показания.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ. (т.1 л.д.184-185)

Показаниями свидетеля ФИО3 №9, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО3 №1 она знает с детства, учились в одной школе, общались, на одной улице жили, в художественной школе вместе учились, поддерживали дружеские отношения. В последние несколько месяцев до задержания ФИО9, они с ней поссорились из-за молодого человека, ФИО63 Последний раз они виделись с ФИО2 примерно 17 февраля 2019г. Она знала, что ФИО9 с Черниговцовым встречались два года, как парень и девушка. Потом расстались, после чего снова начали общаться, это ей известно со слов ФИО9. В январе 2019г., ФИО9 с Черниговцовым встречались, но скорее как друзья. Со слов ФИО2, ей известно, что те работали в магазине, в котором распространяли наркотические средства. Они совместно с ФИО62 ФИО1 работали закладчиками, по документам ФИО165 и через ее аккаунт в 

<

данные изъяты> Но работала не она, а ФИО167 ФИО9 не рассказывала, кто регистрировался, она знает только название магазина 

<

данные изъяты> Это магазин по продаже наркотиков. ФИО9 говорила, что все делает ФИО68 а номер телефона и документы, которые зарегистрированы в аккаунте, принадлежат ей. Потом сказала, что ФИО25 ФИО151 попросил ее два раза сделать закладки, так как сам не может. Один раз тот с сестрой должен был посидеть, а второй раз сказал, что просто не может. По указанию ФИО1, ФИО9 ездила и забирала закладки - упаковки с солью. Это было в конце января - начале февраля 2019г. В «

<

данные изъяты> писали, что с ними нужно делать. Поехать забрать большой, чтобы разложить маленькие. И ФИО9 это делала. Со слов ФИО9, ФИО1 тоже это делал. Насколько она поняла, ФИО2 помогала ФИО1 эти два раза. С ФИО1 она общалась один раз, на дне рождения у ФИО166. ФИО3 №10 это их с ФИО64 общий друг. Со слов ФИО65 тот знал, что ФИО66 устроилась в магазин вместе с ФИО1 по своим документам и с ее аккаунта, а ФИО67 раскладывает закладки, деньги делят пополам. Она сама это все знает только со слов ФИО2.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 №9, данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым ранее она употребляла наркотическое средство «соль», но обстоятельств этого она пояснять в отношении себя не желает, желает рассказать, что она на протяжении длительного времени знакома с ФИО69, с которой они проживают на одной улице в 

<

адрес>. В беседе с ней в феврале 2019 года ФИО2 рассказала ей, что она помогает своему знакомому ФИО1 ФИО70 раскладывать закладки с наркотиком под названием «соль», а взамен получает проценты в качестве зарплаты. Спустя пару дней к ней пришла ФИО71 и принесла с собой спиртное и сигареты. Она поинтересовалась, откуда у нее деньги на личные нужды. Тогда в разговоре ФИО72 ей рассказала, что она устроилась закладчиком на работу в магазин по распространению наркотиков (всех подробных обстоятельств она не знает), отослав фото со своим паспортом и деньги. Аккаунт в «

<

данные изъяты> принадлежал ФИО73 ФИО1 ФИО74 ей стал помогать, то есть он сначала ходил и раскладывал закладки с наркотиком, а потом ФИО152 под видом своей занятости стал говорить, что он занят и просил забрать наркотики. Насколько ей известно, ФИО75 просил забрать наркотики ФИО2 как минимум два раза. Впоследствии ее знакомый ФИО3 №10 пояснил, что ему ФИО76 рассказала, что она занимается с ФИО1 ФИО77 распространением наркотика «соль», при этом ФИО11 пояснил, что она его просила тоже помогать ей, но сам ФИО3 №10 ей не пояснил, согласился ли он на ее предложение. Через день ей на телефон позвонила ФИО78 и попросила помочь в ее работе, то есть разложить наркотики. В этот момент она также узнала, что она должна была ехать с ФИО3 №10 на закладки. Тогда она поняла, что ФИО2 уже попросила об этом ФИО3 №10. Она согласилась помочь ФИО2, так как не хотела с ней ругаться и ссориться, а сама она даже не собиралась ничего раскладывать. При этом с 14.00 часов до 17.00 часов этого дня она никуда не ходила и провела время с ФИО3 №10, никаких наркотиков она у ФИО11 не видела, он ей ничего не говорил об этом, закладки ни в этот день, ни в другие дни она не делала. В этот вечер ФИО153 ей писала в 

<

данные изъяты>» и спрашивала, заложили ли они закладки, на что она ей отвечала, что занимаются именно этим, хотя ни она, ни ФИО11 никаких закладок не делали. После этого она еще раз поинтересовалась, точно ли они все разложили, на что она ей положительно ответила. Позже от ФИО2 она узнала, что ее якобы уволили с работы из-за того, что покупатели не нашли закладки с наркотиком и спустя несколько дней от ФИО79 она узнала, что ее задержали сотрудники полиции с 7 граммами «соли», но отпустили домой в этот же вечер. А через некоторое время она узнала, что ФИО80 находится в следственном изоляторе. Лично она с ФИО2, ФИО3 №10 и ФИО1 в мессенджере 

<

данные изъяты> общалась. Ни ей, ни ФИО3 №10, в ее присутствии ФИО81 не передавала наркотические средства, с ФИО1 ФИО82 она сама лично не общалась. Ей также знаком ФИО83 и ФИО84, которые насколько ей известно употребляли наркотические средства и даже работали в каком-то Интернет-магазине по распространению наркотиков. Более подробные обстоятельства их деятельности ей неизвестны. (т.1 л.д.189-191) После оглашения показаний свидетель ФИО3 №9 пояснила, что подтверждает их не полностью. Она не подтверждает в той части, что ФИО9 просила ее заняться распространением и реализацией наркотических средств. В остальной части все верно указано.

Показаниями свидетеля ФИО3 №10, данными в судебном заседании, согласно которым он знает ФИО3 №1 6 лет, отношения с ней дружеские. Ему стало известно, что ФИО2 причастна к распространению наркотиков в 

<

адрес> после ее задержания. Он не помогал ФИО9 раскладывать наркотики. От ФИО2 ему известно, что она занималась закладками с ФИО1. ФИО9 после ее задержания рассказывала, что ФИО1 просил помочь ФИО9 с распространением закладок. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 №10, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомая ФИО3 №1, с которой он поддерживает дружеские отношения. Примерно 08 или 09.02.2019г., около 17 часов ФИО2 ему позвонила на телефон и попросила встретиться. Он согласился и в 

<

адрес> встретился с ФИО154. В разговоре ФИО155 рассказала, что ей нужна его помощь, но в чем именно заключалась помощь, та сразу не пояснила. После чего они отправились в ближайшую лесопосадку, где ФИО9 достала из кармана пальто коричневого цвета свертки, обмотанные изоляционной лентой желтого цвета. Он сразу понял, что в данных свертках наркотическое средство, так как ранее он в компании общих знакомых употреблял «соль» и видел, как выглядит закладка. Затем ФИО85 попросила его сфотографировать участок местности на свой телефон, что он и сделал. После чего ФИО2 спрятала на данном участке местности один из свертков, тогда он понял, что она занимается распространением наркотиков. Он не отказался ей дальше помогать, так как знал, что ей нужны были деньги, так как у нее было тяжелое материальное положение. В это время ФИО89 ему рассказала, что она по просьбе ФИО1 ФИО86 устроилась на работу в магазин по распространению наркотиков, но в этом в основном ей помогал ФИО87 так как она постоянно находилась на учебе в 

<

адрес>. После чего они продолжили в том же районе с ФИО2 раскладывать наркотики - он фотографировал, она - делала закладки. В это время ФИО156 дала ему пароль от своего аккаунта в «

<

данные изъяты> с ником «ФИО90 куда он со своего телефона скидывал фотографии местности, а ФИО168 делала описание места с закладкой. В настоящее время свой аккаунт он удалил. В этот вечер он с ФИО88 сделал 4-5 закладок, больше не смогли, так как на улице было темно. После этого они разошлись по домам и решили встретиться на следующее утро, чтобы продолжить раскладывать закладки. На тот момент он уже знал, что у ФИО2 имеется два аккаунта в 

<

данные изъяты>», при этом второй аккаунт под ником ФИО157 она использовала для переписки с другим пользователем. На следующее утро, он на поселке встретил ФИО2, которая передала ему примерно 10 свертков с «солью» и попросила, чтобы он сам разложил данные закладки, так как у нее не было возможности. Он согласился, так как ФИО91 пообещала ему за данную услугу деньги в сумме 500 рублей. Он пошел в посадку, где стал раскладывать закладки, делал фото и скидывал их в аккаунт ФИО2, которая в свою очередь делала описание местности. Один он разложил реально две закладки, так как через некоторое время он встретил свою знакомую ФИО92, которая была удивлена тому, что увидела у него при себе свертки с наркотиком. На тот момент она уже знала, как выглядит закладка, так как осенью 2018г., они вместе употребляли наркотическое средство. Далее он при ФИО3 №9 делал только фото местности, поскольку 8 свертков с «солью» он решил забрать себе для личного употребления, не сказал об этом ФИО2, ей он скинул только фото. Данную «соль» он употребил лично путем курения в течение недели. Сама ФИО2 в этот день контролировала его, то есть интересовалась, разложил ли он все закладки. В этот же день, днем ФИО93 позвонила ему на телефон и сказала, что она находится в 

<

данные изъяты>, при этом попросила его съездить к автовокзалу 

<

адрес>, где на выезде из города в поле нужно было забрать «вес» (наркотик), при этом ему на телефон скинула фото с описанием места закладки. Когда он забрал товар, то ФИО101 сказала, что ему нужно разложить данные закладки на 

<

адрес>. В одной из посадок, он развернул черный пакет, в котором оказалось 20 свертков в изоленте красного цвета. Он также все закладки не раскладывал и тем же способом, часть свертков забрал себе для личного употребления. На другой день ФИО2 писала ему и спрашивала, все ли закладки разложил, объясняя ему, что ей писала ФИО94 

<

данные изъяты> и говорила, что покупатели не смогли найти товар (закладку с наркотиком). Он уверял ФИО2, что все закладки разложил. Через день ФИО95 пояснила ему, что ее уволили, поскольку часть закладок оказалась «дырами». После этого ФИО96 практически перестала с ним общаться и удалила сеанс, то есть прекратила доступ к ее аккаунту на его телефоне. О том, что 14.02.2019г., ФИО97 должна была поднять закладку с наркотическим средством ему ничего неизвестно. Позже он узнал, что ее задержали сотрудники полиции. Из переписки в аккаунте ФИО2 он видел, что она работает в магазине с ФИО1 ФИО98, при этом большую часть закладок делал сам ФИО99, так как ФИО100 постоянно находилась на учебе в 

<

адрес>. Со слов ФИО2 он узнал, что за последней закладкой ездила ФИО2, так как об этот ее попросил ФИО25. (т.1 л.д.192-194). После оглашения свидетель ФИО3 №10 пояснил, что подтверждает их частично. То, что встретились с ФИО2 8 или 9 февраля, и далее подтверждает все до того момента, где сказал, что раскладывал, и какую-то часть наркотиков оставил себе, на самом деле он все оставил себе. Он черный сверток с 20 свертками не поднимал и не раскладывал. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в судебном заседании, согласно которым 13.02.2019г. на основании имеющейся информации, согласно постановлению ОРМ «Наблюдение» за подписью начальника ОМВД было проведено ОРМ в отношении ФИО2. Утром в районе террикона и кафе 

<

данные изъяты> была задержана ФИО2 с находящимися при ней наркотическими средствами, которые та приобрела в закладке. В дальнейшем ФИО2 свою вину признала, и в результате проведения иных ОРМ в рамках данного материала и возбужденного уголовного дела, были получены сведения о причастности к данному преступлению ФИО1 Наркотическое средство у ФИО158 изымалось в ходе осмотра места происшествия возле отдела полиции. Понятые присутствовали при этом. Изъяли примерно 20 штук пакетиков. Первоначально ФИО2 ничего не поясняла, потом начала пояснять, и в том числе рассказывать о причастности ФИО1. Данный материал был в производстве их подразделения.

А также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2019г: участка местности, расположенного возле здания Отдела МВД России по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО159 были обнаружены и изъяты: полимерный пакет, в котором находилось 20 свертков, обмотанных изоляционной лентой красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «DIGMA» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI 2: №, информация с которого была записана на DVD-диск. (т.1л.д.11-16)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019г. с участием ФИО160 участка местности с координатами 47.742996, 39.988298, находящегося на расстоянии 350 метров в южном направлении около восточной части террикона от кафе «Айсберг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО161 указала, где подняла закладку с наркотическим средством. (т.1 л.д.17-21)

Справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14.02.2019г., согласно которой в 08.00 часов 14.02.2019г., в районе кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 350 метров в южном направлении около восточной части террикона. В приложении «Яндекс.карты» обозначено координатами 47.742996, 39.988298. В 09.54 часов 14.02.2019г., с северной стороны террикона по направлению к указанному месту выдвинулась девушка: на вид 20 лет, плотного телосложения, невысокого роста, волосы русого цвета длиной до плеч, одетая в пальто коричневого цвета, с рюкзаком коричневого цвета. При движении ориентировалась при помощи телефона. В 09.56 часов 14.02.2019г., она подошла к земляной насыпи около террикона, после чего руками разрыла снег, взяла пакет, который положила в карман своего пальто и пошла в сторону кафе 

<

данные изъяты> В 10часов 14.02.2019г., она была задержана около данного террикона, на этом наблюдение было окончено. 

(т.1 л.д.23-24)

Протоколом задержания ФИО162 от 21.02.2019г., в ходе которого при личном обыске у ФИО105 была обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. (т.1 л.д.88-91)

Заключением эксперта № от 13.03.2019г., согласно которому кристаллическое вещество белого цвета массой 7,27 грамм, изъятое у ФИО102 содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон и являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от 15.02.2019г., с учетом вещества израсходованного на первоначальное исследование, первоначальная масса вещества составляла 7,47 грамм. (т.1 л.д.212-216)

Заключением эксперта № от 28.02.2019г., согласно которому в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона имеются сведения о ведении электронной переписки при помощи программных приложений «WhatsApp Messenger», «Telegram», «Kate Mobile Lite», SMS-сообщения, которые были скопированы на оптический диск. В памяти представленного на экспертизу мобильного телефона имеются сведения о совершении вызовов, которые были скопированы на оптический диск. В памяти представленного на экспертизу мобильного телефона имеются сведения о логинах и паролях, которые были скопированы на оптический диск. В памяти представленного на экспертизы мобильного телефона имеются сведения об использовании платежных систем «Visa QIWI Wallet» и «Yandex Money», которые были скопированы на оптический диск. В памяти представленного на экспертизу мобильного телефона имеются фото и видео-файлы, в том числе ранее удаленные, которые были скопированы на оптический диск. (т.1 л.д.230-235, 236)

Протоколами очных ставок между ФИО1 и обвиняемой ФИО163 от 04.09.2019г. от 28.10.2019г., в ходе которых последняя изобличает ФИО1 в совершении преступления. 

(т.2 л.д.68-76, т.4 л.д.186-191)

Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО103 и свидетелем ФИО3 №10 от 12.09.2019г., в ходе которого они изобличают ФИО1 в совершении преступления. (т.2 л.д.77-84)

Протоколом осмотра предметов от 04.04.2019г.: изъятого у ФИО104 в ходе ОМП от 14.02.2019г., кристаллического вещества белого цвета, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; прозрачного полимерного пакета, в котором находится полимерный пакет с фрагментом изоляционной лентой синего цвета, содержащий 20 пустых прозрачных полимерных пакетиков с замком-фиксатором, с фрагментами изоляционной ленты красного цвета, 20 пустых полимерных пакетиков с замком-фиксатором, находящихся в прозрачном полимерном пакете, которые в дальнейшем признаны в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.85-89, 90-91, 93)

Протоколом осмотра предметов от 26.05.2019г.: выписки о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО Сбербанк № (расчетный счет №) на имя ФИО106 за период с 01.01.2019г., по 01.03.2019г., состоящей из 3 листов бумаги формата А-4 и выписки о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО Сбербанк № (расчетный счет №) на имя ФИО16 за период с 01.09.2018г., по 15.05.2019г., содержащегося на 36 листах бумаги формата А-4. Признаны в качестве вещественного доказательства. (т.2л.д.178-183,184-185,140-177)

Протоколом осмотра предметов от 22.06.2019г.: выписки о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО Сбербанк № (расчетный счет №) на имя ФИО1 за период с 01.09.2018г., по 20.05.2019г., содержащегося на 2 листах бумаги формата А-4, а также CD-R диск с информацией по балансу учетной записи электронного кошелька 79017695815 и распечатки транзакций по балансу учетной записи QIWI Кошелька №, содержащегося на 9 листах формата А-4. Признаны в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.195-208, 209-210)

Протоколом осмотра предметов от 25.04.2019г.: мобильного телефона марки «DIGMA» черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Признан в качестве вещественного доказательства. 

(т.2 л.д.214-220, т.3 л.д.239-240, 242)

Распечаткой о входящих и исходящих соединениях, находящихся памяти телефона «DIGMA» черного цвета, принадлежащего ФИО107 которая содержит информацию о звонках, смс- сообщениях, движениях денежных средств.

(т.3 л.д.1-25)

Перепиской в социальных сетях (скриншоты), находящейся в памяти телефона «DIGMA» черного цвета, принадлежащего ФИО109 которая содержит информацию о регистрации ФИО108 в качестве «закладчика» наркотических средств, условиях работы и оплаты за распространение наркотических средств, фотографии мест с закладками, и географическими координатами, а также сведения о причастности ФИО1 ФИО110 (т.3 л.д.26-238) 

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 24.10.2019г.: мобильного телефона марки «DIGMA» черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Признан в качестве вещественного доказательства. 

(т.4 л.д.23-31, 33)

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2019г.: CD-R диска, содержащего детализацию телефонных соединений абонентских номеров 

<

***> и 79525890149 за период времени с 00.00 часов 01.02.2019г., по 23.59 21.02.2019г., при этом сделаны распечатки телефонных соединений данных абонентских номеров на листы формата А-4 в количестве 16 и 12 листов соответственно. Признан в качестве вещественного доказательства. (т.4 л.д.47-54, 55-83, 84-85) 

Копией приговора 

<

данные изъяты> из которого видно, что ФИО3 №1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

(т.4 л.д.159-164)

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 №1 оставлен без изменения. (т.4 л.д.165-169)

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО111

с банковского счета, от 15.02.2019г.:

Показаниями потерпевшей ФИО112 данными в судебном заседании, согласно которым они с ФИО1 находились в приятельских отношениях, он попросил у нее на неделю банковскую карту, так как у того была утеряна или испорчена. Ее карта оказалась у ФИО1 в октябре 2018г. После чего она ФИО113 неоднократно просила ее вернуть. Позднее, ее знакомая перевела ей на карту 1200 рублей, она сообщила об этом ФИО8 и попросила их не снимать. Когда она находилась у своей подруги в 

<

адрес>, ФИО8 сообщил ей, что снял с ее карты денежные средства и может быть когда-нибудь их вернет. Она не давала на это никакого согласия, и попросила сразу их вернуть. Сначала ФИО8 написал сообщение, что он их снял, и через несколько минут пришло от банка сообщение о переводе. Деньги были сняты 15 или 16 февраля 2019г. Она хотела, чтобы Черниговцов вернул деньги ей лично, но она находилась в СИЗО. 

Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в середине февраля 2019г., около 19 часов, точной даты она не помнит, к ней в гости пришла ее бывшая одноклассница и подруга ФИО3 №1. Они с ней сидели в комнате и общались. Примерно в 20.30 часов на ее страницу в социальной сети 

<

данные изъяты> - «ФИО114 их общий бывший одноклассник ФИО115 ФИО1 прислал голосовое сообщение. Она прослушала данное сообщение вместе с ФИО116, в котором ФИО117 сообщил, что не смог дозвониться до ФИО2 на телефон и без ее разрешения снял с ее банковской карты денежные средства, но в какой сумме она в настоящее время не помнит. При этом в этот же момент ФИО2 на телефон пришло смс-сообщение о списании с ее банковской карты денежных средств. На что ФИО2 стала возмущаться и в ответ отправила голосовое сообщение ФИО1 ФИО118 о том, что она его просила до этого не снимать данные деньги. После чего ФИО120 ответил, что как у него появятся деньги, то он их сразу вернет. Она стала интересоваться у ФИО121, почему ФИО1 снимает с ее карты деньги, на что ФИО119 ей пояснила, что она сама дала ФИО123 свою банковскую карту ПАО Сбербанка во временное пользование. Вернул ли ФИО1 в настоящее время снятые денежные средства ФИО2, ей неизвестно. В настоящее время ей известно, что ФИО3 №1 находится в следственном изоляторе за преступление, связанное с распространение наркотиков. Может дополнить, что в настоящий момент переписка по данному поводу у нее в телефоне не сохранилась, поскольку она ее удалила еще в марте-апреле 2019г. После этого она с ФИО1 ФИО122 не общалась и не интересовалась данной ситуацией по поводу снятия денег с карты ФИО2.

(т.4 л.д.143-144)

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в судебном заседании, согласно которым он знает ФИО1 и ФИО2, так как они учились вместе и виделись в школе постоянно. Он помнит, что ФИО1 снимал в банкомате деньги, но в какой сумме и при каких обстоятельствах, не помнит. ФИО1 ему не пояснял, что за деньги снимает.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3 №4, данные им на предварительном следствии в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым до 2016г., он обучался в 

<

данные изъяты>. В одном классе вместе с ним учились ФИО124 и ФИО1 ФИО125, с которыми он поддерживал дружеские отношения. Около полугода назад он перестал общаться в ФИО1, поскольку от своих знакомых он слышал, что тот стал употреблять наркотические средства. Так, в середине февраля 2019г., в вечернее время, точного числа и времени он не помнит, они гуляли вместе со своим другом ФИО1 ФИО126 на 

<

адрес>, где ждали своих подруг. В это время ФИО1 решил снять деньги с банковской карты, чтобы купить себе сигарет и напитков. После чего он и ФИО1 отправились в ближайший банкомат, расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в одном из банкоматов ФИО164 произвел какие-то операции, и обналичил с банковской карты денежные средства в сумме 1200 рублей. Он стоял в это время рядом и видел, что ФИО1 снял с карты денежные средства. На чье имя конкретно была банковская карта, он не видел. О том, что ФИО1 похитил данные денежные средства, принадлежащие ФИО129 он не знал. Впоследствии указанную сумму денег, ФИО1 ФИО128 потратил вместе с ним в гипермаркете 

<

данные изъяты>, где они приобрели продукты и сигареты. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 1200 рублей, принадлежащих ФИО130 он узнал только от сотрудников полиции. (т.4 л.д.146) После оглашения показаний свидетель ФИО3 №4 полностью их подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в судебном заседании, согласно которым она знакома с ФИО3 №1, та являлась ученицей школы. ФИО9 было оформлена социальная выплата по уходу за пожилыми людьми старше 80 лет, ее родителей. Выплату, которая была назначена ФИО9, всегда передавала она. Последний раз она переводила деньги Анне 15 февраля 2019г., 1200 рублей, потом пришла мама ФИО131 и сказала, что изменились обстоятельства, ФИО9 не может выполнять обязательства, нужно расторгнуть договор, они написали заявление в пенсионный фонд и выплаты были прекращены. 

А также материалами уголовного дела:

Заявлением от ФИО132 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 1500 рублей. (т.4 л.д.98)

Протоколом осмотра предметов от 28.06.2019г: выписки о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО Сбербанк № (расчетный счет №) на имя ФИО133 за период с 01.01.2019г. по 21.02.2019г., содержащейся на 7листах бумаги формата А-4 и выписки о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО Сбербанк № (расчетный счет №) на имя ФИО1 за период с 01.09.2018г., по 20.05.2019г., содержащейся на 2 листах бумаги формата А-4. В дальнейшем признаны в качестве вещественного доказательства.

(т.4 л.д.154-159,160-161)

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО134 в ходе которого пояснил, что он допрашивал свидетеля ФИО3 №10 в служебном кабинете, так как один из фигурантов давал показания в отношении данного свидетеля, поэтому он его допрашивал по обстоятельствам, которые необходимо было выяснить, свидетель все добровольно пояснил, показания ФИО3 №10 были положены в доказательственную базу по уголовному делу. ФИО3 устно пояснял, а он с помощью компьютера фиксировал, потом распечатывал на бумагу. Ни физического, ни морального давления на свидетеля не оказывалось, тот давал показания добровольно, без принуждения. Пока не выяснили все обстоятельства, допрос не был окончен. Допрос проходил вечером, так как сотрудники привезли ФИО3 №10 по его поручению, и как только тот был допрошен, так он его и отпустил. В момент допроса свидетеля никто не заходил, поскольку допрос происходил часов в 8-9 вечера. После проведения допроса протокол был прочитан и подписан свидетелем лично. Если были замечания, то сразу протокол корректировал и заново распечатывали, свидетель читал и подписывал. Дополнительных замечаний, заявлений, ходатайств по окончанию допроса не было.

Свидетелю ФИО3 №11 был предъявлен для обозрения протокол допроса свидетеля ФИО3 №10 (т.1 л.д.192-194). После чего свидетель ФИО135 пояснил, что он действительно допрашивал ФИО3 №10. Время правильно указано в протоколе. Этот протокол составлялся при допросе ФИО3 №10. В ходе допроса вообще никто не присутствовал. ФИО3 №10 добровольно все рассказывал, более того, после окончания допроса его ждала и встречала мама. Он не разрешил ей присутствовать при допросе, потому что тот совершеннолетний. По окончании допроса ФИО3 №10 вышел, они с мамой еще переговорили по поводу дальнейших действий с участием ФИО3 №10, те ответили согласием. Ни ФИО3 №10, ни мама не говорили о каком-либо давлении. Претензий никаких не было. Он свидетеля сам выводил из отдела, так как уже было вечернее время и отдел не работал. 

Свидетелю ФИО3 №10 предъявлен для обозрения протокол его допроса (т.1 л.д.192-194). После чего свидетель ФИО3 №10 подтвердил подлинность его подписей. Ему задали вопрос: «как давно он бросил употреблять наркотики?», он ответил правду. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в краже, совершенной с банковского счета.

Суд не может согласиться с подсудимым и его защитой в той части, что доказательств в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, органами предварительного следствия не добыто, и виновность подсудимого в судебном заседании не установлена. Поскольку это опровергается показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО136 из которых видно, что ему известно о причастности к сбыту наркотических средств ФИО1 и ФИО2 А.В., так как они ранее общались в одной компании и ФИО1 говорил, что работает в магазине закладчиком и предлагал ему несколько раз делать закладки. ФИО1 брал большие партии, а потом раскладывал их на маленькие, ему лично ФИО1 неоднократно предлагал зарегистрироваться на сайте под своими паспортными данными. Он неоднократно видел у ФИО1 наркотические средства. ФИО1 работал в Интернет-магазине 

<

данные изъяты>» закладчиком. А также показаниями свидетеля ФИО137 данными в судебном заседании, из которых видно, что в начале февраля 2019 года ФИО1 предложил ей устроиться в Интернет-магазин «

<

данные изъяты> чтобы заниматься распространением наркотиков. Тот попросил у нее документы, сбросить фото и паспорт, а ФИО1 будет ездить забирать наркотические средства, а потом их распространять, на что она согласилась. ФИО1 ее трудоустроил и вел переписку с оператором этого магазина, затем ФИО1 куда-то ездил и забирал наркотические средства. ФИО1 также привлекал ее для раскладки тайников наркотических средств. 13.02.2019 года ФИО1 неоднократно звонил ей и просил съездить в 

<

адрес> и забрать наркотические средства, так как сам не мог этого сделать. После чего ФИО1 уговорил ее и она 14.02.2019 года поехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда она ехала, то ФИО1 прислал ей фотографию, где находятся наркотические средства и указания координат. Найдя место, где она должна была найти наркотические средства и забрав их, она была задержана сотрудниками полиции. А также показаниями свидетеля ФИО3 №9, данными в судебном заседании, что она от ФИО3 №1 знает, что та совместно с ФИО1 работали в магазине по распространению наркотиков. ФИО1 был закладчиком по документам ФИО2 через ее аккаунт в «

<

данные изъяты> Знает, что делал все ФИО1, а номер телефона и документы, которые зарегистрированы в аккаунте, принадлежат ФИО2. Также показаниями свидетеля ФИО3 №10, данными в судебном заседании, что ему известно, что ФИО2 совместно с ФИО1 занимались закладками. После задержания ФИО2 она рассказала, что ФИО1 просил помочь ей с распространением закладок. Не верить данными показаниям у суда нет оснований, поскольку показания свидетелей идентичны и не противоречат материалам уголовного дела. Из переписки в социальных сетях (скриншоты), находящейся в телефоне «DIGMA» черного цвета, принадлежащего ФИО138., видно, что она содержит информацию о регистрации ФИО2 А.В. в качестве «закладчика» наркотических средств, условиях работы и оплаты за распространение наркотических средств, фотографии мест с закладками, и географическими координатами, а также сведения о причастности ФИО1 ФИО139 (т.3 л.д.26-238). Из протокола осмотра места происшествия от 14.02.2019 года видно, что у ФИО2 А.В. были обнаружены и изъяты: полимерный пакет, в котором находилось 20 свертков, обмотанных изоляционной лентой красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «DIGMA» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI 2: №, информация с которого была записана на DVD-диск (т.1 л.д.11-16), из заключения эксперта № от 13.03.2019г. видно, что кристаллическое вещество белого цвета массой 7,47 грамм, изъятое у ФИО140 содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон и является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.212-216). Из заключения эксперта № от 28.02.2019г. следует, что в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона имеются сведения о ведении электронной переписки при помощи программных приложений «WhatsApp Messenger», «Telegram», «Kate Mobile Lite», SMS-сообщения, сведения о логинах и паролях, сведения об использовании платежных систем «Visa QIWI Wallet» и «Yandex Money», имеются фото и видео-файлы, в том числе ранее удаленные, которые были скопированы на оптические диски (т.1 л.д.230-235, 236), из протоколов очных ставок между ФИО1 и обвиняемой ФИО141 от 04.09.2019г., видно, что последняя изобличает ФИО1 в совершении преступления (т.2 л.д.68-76, т.4 л.д.186-191), также из протокола очной ставки между обвиняемой ФИО142 и свидетелем ФИО3 №10 от 12.09.2019г., видно, что они изобличают ФИО1 в совершении преступления (т.2 л.д.77-84).

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы подсудимого и его защиты, что виновность подсудимого не установлена, опровергаются приведенными выше доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, и суд придал им доказательственное значение.

Суд также не может согласиться с защитой в той части, что в отношении ФИО1 не возбуждалось уголовного дела, поскольку это опровергается постановлением о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство.

Суд также не может согласиться с подсудимым и его защитой в той части, что материалы оперативно-розыскной деятельности не отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку в материалах дела имеется справки о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14.02.2019 года (т.1 л.д.23,24), которые составлены надлежащими лицами, в соответствии с требованиями закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд также не может согласиться с защитой в той части, что в отношении ФИО1 была совершена провокация, поскольку в судебном заседании не установлено, что со стороны правоохранительных органов была какая-либо провокация, либо подстрекательство в совершении преступления, а доводы защиты надуманны. 

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной по эпизоду хищения денежных средств ФИО143 (его объяснение т.4 л.д.104-105), обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает наиболее справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но не в полном объеме санкций статей Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за содеянное, не применяя дополнительные виды наказания, по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, а по эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 10 (десяти) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 06.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате. 

Председательствующий