Судья Пуговкин А.В. Материал № 22 – 1847

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Исаевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 24 мая 2021 года, которым осужденному ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Исаеву Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., считавшего постановление законным и обоснованным,

установил:

Приговором Калининского районного суда Саратовской области от 28 мая 2014 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что судом не было учтено, что он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, которое применяется в отношении положительно характеризующихся осужденных. Приводит данные, характеризующие его поведение за время отбывания наказания с положительной стороны, делает вывод, что они свидетельствуют о его исправлении. Выражает несогласие с выводом о том, что цели наказания не достигнуты, поскольку он не соответствует данным, представленным администрацией исправительного учреждения. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. 

Проверив по доводам жалобы законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ). 

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям. 

Согласно постановлению, судом при принятии решения в полной мере были приняты во внимание имеющиеся в материале данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также основанное на этих данных мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения. 

Согласно имеющимся в материале сведениям, ФИО1 за время отбывания наказания поощрялся 20 раз за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии, нарушений режима содержания не допускал, с 20 сентября 2016 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, режимные требования и правила внутреннего распорядка знает, руководствуется ими в повседневной жизни, на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, правильные выводы делает для себя не всегда, принимает по собственному желанию участие в работах по благоустройству отряда и учреждения, проявляет полезную инициативу. Эпизодически принимает участие в общественной жизни колонии, принимает участие в проведении психодиагностики, консультациях, психопрофилактике, реагирует на них удовлетворительно. 

Суд правильно учитывал указанные характеризующие ФИО1 сведения формального характера в совокупности и обоснованно, как и администрация исправительного учреждения, признал их недостаточными для вывода о возможности его условно-досрочного освобождения. Доводы ФИО1, в том числе о нахождении на облегченных условиях отбывания наказания и о получении за время рассмотрения материала еще одного поощрения не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 24 мая 2021 года, которым осужденному ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья Г.В. Кобозев