РЕШЕНИЕ

 

№ 12-57/2020

29 сентября 2020 г.

г. Зима

Судья Зиминского городского суда Иркутской области Горбунова О. В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от **.**.**, вынесенное старшим инспектором отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

**.**.** ФИО1 обратился в Зиминский городской суд 

<

адрес> с жалобой на постановление № от **.**.**, в которой поставлен вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением Зиминского городского суда 

<

адрес> от **.**.** ФИО1 был восстановлен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от **.**.**.

В обоснование требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от **.**.** ФИО1 указал, что транспортное средство было продано им **.**.**, выбыв тем самым из его владения; лицо, управлявшее транспортным средством в момент совершения административного правонарушения ему неизвестно.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу состоявшееся решение должностного лица законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.** N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что **.**.** в 18:09 по адресу: 

<

адрес>, автодорога Р-255 «Сибирь» 1613 км+140 м, вне населенного пункта водитель транспортного средства марки "BMW Х5 XDRIVE501", государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигался со скоростью 126 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством « Скат» со сроком действия поверки до **.**.**. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Скат, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Оспаривая постановление должностного лица от **.**.** ФИО1. указывает на свою непричастность к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством управляло иное лицо.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представил в суд договор купли-продажи транспортного средства- «BMW Х5 XDRIVE501", государственный регистрационный знак 

<

***> от **.**.**.

Согласно данному договору ФИО1 –«продавец» обязуется передать в собственность О.А.Е.-«покупателя», а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство «BMW Х5 XDRIVE501", государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из п. 3.3. договора купли –продажи транспортного средства следует, что покупатель оплачивает цену транспортного средства путем передачи наличных денег продавцу при подписании договора, при этом оформляется акт приема-передачи транспортного средства. При получении денежных средств, продавец оформляет расписку. 

Из п.5.1. договора купли-продажи транспортного средства следует, что приемка транспортного средства осуществляется в месте его передачи покупателю.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Вместе с тем доказательств фактической передачи указанного транспортного средства покупателю, в частности акт приема-передачи транспортного средства покупателю, расписку о передаче денежных средств по договору купли-продажи, до момента фиксации административного правонарушения **.**.**, ФИО3, не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что договор купли-продажи транспортного средства от **.**.** в указанное время заключался и реально исполнялся.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от **.**.** « О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. ( п.3 постановления). 

Судом установлено, что вышеназванное транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, так и после него зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от **.**.**.

Из страхового полиса № РРР 5046555429 следует, в отношении транспортного средства «BMW Х5 XDRIVE501", государственный регистрационный знак 

<

***> со СПАО « Ингосстрах» заключен договор ОСАГО, в котором качестве собственника данного транспортного средства указан ФИО1; срок действия договора страхования с **.**.** по **.**.** 

Таким образом, объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и находилось в управлении иного лица, в материалах дела не содержится. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от **.**.**, вынесенное старшим инспектором отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения. 

Судья О.В. Горбунова