Дело № 2-2969/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю., 

с участием истцов ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, обратились в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 11 ноября 2015 года № за период с 01 мая 2017 по 15 августа 2018 года, компенсации морального вреда, штрафа. 

Исковые требования мотивированы тем, что 11 ноября 2015 года между ООО «СУОР» и ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является 

<

данные изъяты> квартира под условным номером №, расположенная на № этаже, в блок секции №, слева от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, по цене 1291680 руб. Данным договором застройщик обязался построить и передать долевикам указанную квартиру в срок до 01 мая 2017 года. Квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве от 11 ноября 2015 года, истцам не передана до настоящего времени. Поскольку ответчик нарушил права истцов, как потребителей, истцы обратились в суд и просили взыскать с ООО «СУОР» неустойку в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО2 по 73668,81 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в пользу каждого истца, штраф, в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, в размере 5000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 349,58 руб.

Истцы ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям и вновь привели их суду.

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что нарушение срока передачи объекта долевого строительство произошло по вине субподрядчика, просил в случае удовлетворения требований в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку их размер рассчитан неверно и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 11 ноября 2015 года между ООО «СУОР» (застройщик) и ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, (долевики) заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является 

<

данные изъяты> квартира под условным номером №, расположенная на № этаже, в блок секции №, слева от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1291680 руб. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры до 01 мая 2017 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Спорная квартира истцам до настоящего времени не передана, акт приема-передачи объекта сторонами не подписан. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что объект долевого строительства должен был быть передан истцам 01 мая 2017 года, суд приходит к выводу, что период просрочки передачи объекта долевого строительства начинается с 02 мая 2017 года.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежит удовлетворению за период с 02 мая 2017 года по 15 августа 2018 года, а во взыскании неустойки с 01 мая 2017 года по 02 мая 2017 года следует отказать.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения суда ответчиком обязательство не исполнено, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из размера ключевой ставки на день вынесения решения суда 7,5%. За период с 02 мая 2017 года по 15 августа 2018 года (471 дн.) размер неустойки составит: 

1291680 руб. х 7,5% : 300 х 2 х 471 дн. = 304190,64 руб.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин. 

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки. 

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в 160000 рублей. 

Поскольку истцам принадлежит право требования от Общества квартиры в общую долевую собственность по ? доле в праве каждому, суд взыскивает неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в пользу каждого из истцов пропорционально их долям, по 40000 руб. каждому.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в счет возмещения морального вреда в размере 2000 руб. в пользу каждого из истцов.

При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 84000 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в вышеуказанном размере не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 16000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО2 подлежит взысканию штраф в 4000 руб. каждому.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 349,58 рублей.

В подтверждение несения судебных издержек истцом представлены почтовые квитанции об оплате направления почтовой корреспонденцией претензий в адрес ответчика от 02 августа 2018 года, описи вложения писем на общую сумму 349,58 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы по отправлению претензий в размере 349,58 рублей, поскольку являлись необходимыми для досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24 июля 2018 года на сумму 5000 рублей.

Исходя из принципа разумности возмещения понесенных расходов, а также, учитывая характер спора, расходы заявителя по делу, представленные в материалы дела документы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 11 ноября 2015 года №, за период с 02 мая 2017 года по 15 августа 2018 года в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 11 ноября 2015 года №, за период с 02 мая 2017 года по 15 августа 2018 года в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб., почтовые расходы в размере 349 (триста сорок девять) руб. 58. коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 11 ноября 2015 года №, за период с 02 мая 2017 года по 15 августа 2018 года в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 11 ноября 2015 года №, за период с 02 мая 2017 года по 15 августа 2018 года в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

В удовлетворении требований ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 11 ноября 2015 года № за период с 01 мая 2017 года по 02 мая 2017 года отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 10 октября 2018 года.