Дело № 12-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Велиж 28 октября 2020 года

Судья Велижского районного суда Смоленской области Романов А.В.,

С участием пом.прокурора Велижского района Ковалев В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» от 18 августа 2020 года в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ, разведен, имеет 2 несовершеннолетних детей, пенсионер, не работающего, не инвалида, участник и ветеран боевых действий, место жительство: 

<

адрес>, место фактического проживания: 

<

адрес>, ранее привлекался к административной ответственности,

привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» от 18.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением мирового судьи и обжаловал его в районный суд, отмечая, что оно является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что в его действиях нет состава правонарушения «оскорбление» предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, так как слова оскорбляющие Р. он не произносил, все обвинение построено на показаниях заинтересованных лиц, видеосъемка не имеет звука, не подтверждает факт высказывания им оскорблений. Мировой судья не законно рассмотрела дело в его отсутствие, несмотря на наличие у него уважительной причине, в виде заболевания. Считает незаконным привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, при наличии возбужденного уголовного дела по ч.1 ст.139 УК РФ.

В настоящем судебном заседании ФИО1 и его защитник – Жижин А.М. (доверенность, л.д.73), доводы жалобы поддерживают, просят ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. 

Потерпевший Р. в судебном заседание с доводами жалобы не согласен, просит отказать в её удовлетворении, оставить постановление мирового судьи без изменения, так как факт наличия оскорбления со стороны ФИО1 установлен, никаких уголовных дел по данному факту не имеется, процессуальных нарушений по надлежащему извещению ФИО1 о рассмотрение дела мировым судьей не допущено.

Выслушав доводы ФИО1 и его защитника в поддержание жалобы, возражения потерпевшего, проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения, то суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011), оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

По смыслу диспозиции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимым условием для данного состава административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме. Для наступления ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и признаков неприличной формы выражения.

Как видно из материалов, 11.08.2020 постановлением прокурора Велижского района было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, совершенное при следующих обстоятельствах: «19 мая 2020 года около 10 часов 40 минут ФИО1 находясь в доме Р. , по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта высказал в адрес Р. оскорбительные слова с нецензурной лексикой, которые высказал, повторно, выйдя на прилегающую к дому территорию, унижающие честь и достоинство Р. ».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2020 года, заявлением Р. от 13.07.2020 по факту его оскорбления ФИО1 19.05.2020, объяснения потерпевшего Р. , копией материалов проверки КУСП № от 27.06.2020, показаниями свидетелей И. , В. , справка – заключение от 11.08.2020 об высказываниях словесно ФИО1 в отношении Р. как оскорбляющие другое лицо, выраженные в неприличной форме. Данные доказательства были оценены в ходе рассмотрения мировым судьей, на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях признаков состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, суд считает необоснованными, так как ФИО1 не оспаривает факт его нахождения в установленное время, месте, наличие конфликта между ним и Р. , при нахождении на веранде дома потерпевшего, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Из материалов данного дела усматривается, что ФИО1 совершил высказывание в нецензурной, неприличной форме оскорбление именно в адрес Р. , то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в нецензурных персонифицированных словах. Данное обстоятельство признавалось и самим ФИО1 на 22.06.2020 в ходе его допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, по подозрению в совершения деяния предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

В связи с чем, довод жалобы о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку нецензурной бранью в отношении потерпевшего он не выражался, является несостоятельным.

Ссылка жалобы о нарушении мировым судьей прав ФИО1, в связи с рассмотрением 18.08.2020 дела об административном правонарушении в его отсутствие, несмотря на наличие заболевания, о чем он сообщил мировому судье, является несостоятельной.

Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Как установлено в судебном заседание и подтверждает ФИО1 о дате и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ на 14.00 час. 18.08.2020 он был надлежащим образом извещен. Данные обстоятельства подтверждаются ходатайством ФИО1 от 13.08.2020 об отложении судебного заседания назначенное на 17.08.2020, телефонограммой от 14.08.2020 о явке на 17.08.2020, представленным ФИО1 медицинским документом о заболевании от 17.08.2020, что повлекло отложение судебное заседания 17.08.2020 мировым судьей на 18.08.2020 на 14.00 часов.

Факт уведомления ФИО1 о рассмотрении дела 18.08.2020 в 14.00 час. подтверждается телефонограммой от 18.08.2020 в 11.30 час. (л.д.57), объяснениями свидетелей А. и Щ. (л.д.76-77).

18.08.2020 мировой судья при выполнении требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ принял решение о рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, с учетом полученного ответа из ОГБУЗ «Велижская ЦРБ» от 18.08.2020 (л.д.59), о возможности ФИО1 участвовать в судебном заседание по состоянию здоровья. 

Таким образом, с учетом положении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей, при этом учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, которые оканчивались 19.08.2020, а ФИО1 в ходатайстве от 13.08.2020 указывает о возможности его участия в судебном заседание только после 28.08.2020, при этом в лечебное учреждение после 17.08.2020 он не обращался, на стационарном лечении не находился, лист нетрудоспособности не выдавался, возможности отложить судебное заседание на другую дату не имелось, обязательное участие ФИО1 в судебном заседание не являлось, то мировой судья обосновано отказал в ходатайстве об отложении 18.08.2020 дела и рассмотрел его в отсутствие ФИО1 в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Основании считать о нарушение права на защиту ФИО1 не имеется у суда, ходатайств о допуске представителей ФИО1 с 13.08.2020 по 18.08.2020 не заявил мировому судье.

Каких-либо уголовных дел по факту оскорбления ФИО1 в отношении Р. не имеется, по представленным на 13.10.2020 из МОтд МВД России «Велижское» сведений, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ отказано в отношении ФИО1, за отсутствием состава преступления, в связи с чем основании предусмотренных п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Данное обстоятельство ФИО1 подтверждает и в настоящем судебном заседание.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не истекли на 18.08.2020, оснований предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись А.В. Романов