ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.Т.В. к ИП Ш.Ю.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ИП Ш.Ю.А. о защите прав потребителей, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ТЦ "Кубатура", корпус 1, секция 128, расположенный по адресу: 

<

адрес> между А.Т.В. и ИП Ш.Ю.А. заключен договор (бланк-заказ №) купли-продажи двух комплектов дверей на общую сумму 62 880,00 рублей. 22.01.20174 года А.Т.В. оплачен аванс в размере 32 230,0 рублей, что подтверждается Товарным чеком. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата оставшейся суммы в размере 30 650,00 рублей. Таким образом, истцом в полном объеме выполнены обязательства по оплате товара, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Бланк-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ поставка товара должна быть осуществлена продавцом в течение 40 рабочих дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства в установленный договором срок ИП Ш.О.А. исполнены не были. В связи с невозможностью поставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предложил согласовать новые сроки поставки. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Бланк-Заказу № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока поставки товара на 30 рабочих дней. Следовательно, ответчик обязался поставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок товар мне не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика были направлены Претензии с требованием осуществить поставку оплаченного мною товара в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения настоящего требования, а также оплатить неустойку в размере 28 296,00 рублей. Направление Претензий подтверждается кассовыми чеками и описью вложения. В ответ на данную Претензию ИП Ш.Ю.А. сообщила, что товар поступит на склад московского представительства фабрики «Фрамир» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в течение 3-х дней будет произведена врезка фурнитуры, после чего товар будет доставлен по адресу истца. Товар доставлен по адресу истца частично ДД.ММ.ГГГГ, однако отсутствуют 2 ручки Мерано BN/SN стоимостью 1400 руб., одна завертка BN/SN стоимостью 450 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просила взыскать с ответчика сумму задолженности за недопоставленный товар в размере – 1850 руб., неустойку в размере – 118843 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 982 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – 1000 руб., а также штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Ш.Е.В., заявленные требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному суду месту нахождения, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

С учетом требований ст. 167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя», гражданин, имеющий намерение заказать услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.

В силу п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ТЦ "Кубатура", корпус 1, секция 128, расположенный по адресу: 

<

адрес> между А.Т.В. и ИП Ш.Ю.А. заключен договор (бланк-заказ №) купли-продажи двух комплектов дверей на общую сумму 62 880,00 рублей. 

22.01.20174 года истцом оплачен аванс в размере 32 230,0 рублей, что подтверждается товарным чеком. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата оставшейся суммы в размере 30 650,00 рублей. Таким образом, истцом в полном объеме выполнены обязательства по оплате товара, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям заключенного договора, поставка товара должна быть осуществлена продавцом в течение 40 рабочих дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договором срок обязательства со стороны ИП Ш.О.А. исполнены не были.

Согласно представленным документам, в связи с невозможностью поставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Бланк-Заказу № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока поставки товара на 30 рабочих дней, то есть срок поставки определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в указанный срок ответчик также поставку товара не произвел. При рассмотрении дела также установлено, что на основании поданной истцом претензии, ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш.Ю.А. произвела доставку товара, однако не в полной комплектации: отсутствуют 2 ручки Мерано BN/SN стоимостью 1400 руб., одна завертка BN/SN стоимостью 450 руб.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Таким образом, требований истца в части взыскания стоимости неполученного товара в размере 1850 руб. являются законными и обоснованными.

Частью 1,2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учётом представленного истцом расчёта, принимая во внимание количество дней просрочки платежей, конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки до 62880 руб. (стоимость цены заказа в соответствии с ч.5 ст. 38 закона).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 руб. 39 коп.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца являются обоснованными, расчет процентов является верным, соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 982 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Из материалов дела видно, что истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, данные претензии в добровольном порядке удовлетворены не была, ответы на претензии истцу не предоставлены.

Оценивая изложенное, суд считает, что с ИП Ш.Ю.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ((1850+62880+982,39)) : 2)= 32856 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и соразмерности в размере – 12000 руб. 

Требования в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана на общих условиях сроком на 1 года, без указания в данной доверенности полномочий по представлению по конкретному делу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере 2171,37 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Т.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш.Ю.А. в пользу А.Т.В. денежные средства, оплаченные за товар, в размере – 1850 руб., неустойку в размере – 62880 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере – 982 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – 12 000 руб., а также штраф в размере – 32 856 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ш.Ю.А. госпошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 2171 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья 

Секретарь