Дело № 12-529/2018

(в районном суде № 5-142/18) Судья Тяжлова А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 04 мая 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. 

Вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, участвовал в проведении публичного мероприятия в форме митинга, в котором приняло участие не менее 500 человек, целью которого было привлечение внимания к проблемам общественно-политического характера, а именно: «Забастовка избирателей, привлечение внимания граждан к фальсификации выборов Президента РФ». ФИО1 добровольно присутствовал в массе граждан около 500 человек, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера «Забастовка избирателей, привлечение внимания граждан к фальсификации выборов Президента РФ», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 года № 54 ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». При этом ФИО1 совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги: «Мы здесь власть», «Долой власть чекистов», «Жулики и воры- пять минут на сборы», то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до присутствующих на данном публичном мероприятии граждан, в том числе и до ФИО2 сотрудником полиции - инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 

<

...> Р.Б., осуществляющим в соответствии со ст.ст.2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, присутствующих на данном митинге, в том числе и ФИО1 и потребовал прекратить митинг посредством громко-усиливающей аппаратуры. Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и ФИО1, было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно: целенаправленно продолжал участвовать в проведении данного несогласованного публичного мероприятия в виде митинга, а именно: скандировал лозунги: «Мы здесь власть», «Долой власть чекистов», «Жулики и воры- пять минут на сборы», своими действиями ФИО1 нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 ФЗ-54 от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Смольнинского районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что для оценки письменных объяснений сотрудников полиции суду следовало допросить их в качестве свидетелей. В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О полиции», 

<

...> Р.Б. обязан был назвать свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию граждан служебное удостоверение, что им сделано не было. У ФИО3 отсутствовала обязанность выполнять требования 

<

...> Р.Б. Не был вызван прокурор для поддержания обвинения, его функции взял на себя суд, чем нарушил право ФИО3 на справедливое судебное разбирательство. ФИО3 участвовал в несогласованном мероприятии, реализовывая свое право, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Привлечение ФИО3 к административной ответственности за это является вмешательством в реализацию его прав. Доказательствами по делу не опровергнуто, что действия ФИО3 не носили мирный характер или нарушили права других лиц. ФИО3 не совершал действий, угрожавших общественному порядку. Власти предприняли меры для поддержания порядка при проведении мероприятия, при этом нет оснований считать, что отсутствие уведомления о проведении публичного мероприятия помешало властям осуществить все необходимые приготовления и меры предосторожности В обжалуемом постановлении суд не учел позиции Европейского суда по правам человека и Конституционного суда РФ. Наказание, назначенное ФИО3, не соответствует принципам соразмерности. ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности. 

Будучи лично извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения, исследованы представленные по делу доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не являются основанием к отмене постановления Смольнинского районного суда. Полномочия сотрудника полиции 

<

...> Р.Б., в том числе требование прекратить противоправные действия, высказанные в адрес участников несогласованного мероприятия, предоставлены последнему Федеральным Законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях». Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. ФИО1 не является несовершеннолетним, настоящее дело было возбуждено не по инициативе прокурора, следовательно, оснований для извещения прокурора о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела не имелось. Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства. Таким образом, права участников публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены участниками несогласованного публичного мероприятия, проведенного 

<

дата>, поэтому права ФИО1 на свободу выражения мнения не были нарушены. 

Наказание назначено судом в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, чрезмерно суровым не является. 

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Калинина И.Е.