23RS0041-01-2019-008016-26 К делу № 2-132/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре Тихонове Д.Е.,

с участием помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании снести самовольно возведенный капитальный объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и видом разрешенного использования «для садоводства» по адресу: 

<

адрес>

В обосновании указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, с нарушением действующего законодательства расположен двухэтажный нежилой объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, с фасада и тыльной стороны которого примыкают некапитальные пристройки. Со стороны фасада данного объекта имеются вывески «super мебель», «матрасы», на первом этаже объекта располагается магазин мебели. Также установлено, что процент застройки земельного участка составляет 58,2% при максимально допустимом проценте застройки 50%. Отступы от двухэтажного нежилого объекта капитального строительства до границ смежных земельных участков составляют: от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (

<

адрес>) - 6 м; от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (

<

адрес>) - 0,2 м.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и видом, разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства; бытовое обслуживание; магазины» по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с техническим заключением МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ обследованное двухэтажное здание по выявленным на день обследования объемно-планировочным решениям не обладает признаками индивидуального жилого дома. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, администрацией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № не подготавливались и не выдавались. В ходе проверки разрешение на строительство нежилого объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не представлено. В отношении спорного объекта - двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без разрешительной документации; возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем возведённый объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв. является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, осуществившим его строительство либо за его счет.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 иск не признал, просил в исковых требованиях отказать. В обоснование своей позиции представил письменные возражения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; бытовое обслуживание; магазины, категория земель: земли населенных пунктов (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно особым отметкам граница земельного участка пересекает границы земельных участок с кадастровыми номерами № и №

Кроме того, ФИО1 принадлежит нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1 этаж, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №) и жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2 этаж, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, с нарушением действующего законодательства расположен двухэтажный нежилой объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, с фасада и тыльной стороны которого примыкают некапитальные пристройки. Со стороны фасада данного объекта имеются вывески «super мебель», «матрасы», на первом этаже объекта располагается магазин мебели. Также установлено, что процент застройки земельного участка составляет 58,2% при максимально допустимом проценте застройки 50%. Земельный участок огражден со стороны территории общего пользования (по 

<

адрес> и 

<

адрес>). Отступы от двухэтажного нежилого объекта капитального строительства до границ смежных земельных участков составляют: от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (

<

адрес>) - 6 м; от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (

<

адрес>) - 0,2 м. В отношении спорного объекта - двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без разрешительной документации; возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; бытовое обслуживание; магазины; категория земель: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, одной из которых являются земли населенных пунктов. 

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

То есть на момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик использовал земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования. 

Доводы истца также опровергаются представленным суду ответчиком актом проверки № государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> нарушений земельного законодательства, влекущих административную ответственность, не выявлено. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком на принадлежащем ему земельном участке возведен объект капитального строительства в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Из представленных суду ответчиком документов следует, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в 2013 г., строительство объекта капитального строительства завершено в 2012 г.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на момент возведения объекта капитального строительства находился в территориальной зоне «застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара» (Ж. 1.1).

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны, в том числе: минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; максимальный процент застройки земельного участка - 50%.

Согласно п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; и других случаях.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов.

Поскольку ФИО1 объект капитального строительства возвел в 2012 г. на земельном участке, предназначенном для садоводства, то получение разрешения на его строительство в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ не требовалось.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2011 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с выводами судебной экспертизы АНО «НСЭЦ «ФИНЭКА» от ДД.ММ.ГГГГ № двухэтажный объект капитального строительства, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, действующим требованиям и нормам пожарной безопасности. Имеет назначение нежилое здание. Угроза для жизни и здоровья третьих лиц в результате возведения указанного объекта не имеется. Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. №19 п.6 в результате возведения вышеуказанного объекта не нарушены. Объект соответствует действующим градостроительным нормам и правилам.

Из заключения эксперта следует, что двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, которое было подтверждено в судебном заседании. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, который является специалистами в области строительства, имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупности приходит к выводу, что объект капитального строительства, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, не может быть снесен, поскольку самовольной постройкой не является, он возведен на земельном участке в соответствии с его целевом назначением, находящимся в собственности и пользовании ответчика, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и иным обязательным нормам, и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, не нарушает Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. №19 п.6, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов третьих лиц. 

В связи с чем, суд считает необходимым администрации муниципального образования г. Краснодар в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г. Краснодар в иске к ФИО1 о сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.02.2020 г.

Председательствующий: