П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Оса 12 мая 2020 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А., с участием заместителя прокурора 

<

адрес обезличен> Маргановой И.С., защитника – адвоката Акчульпанова Р.С., с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2020 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 11 классов образования, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, ограниченно годного к военной службе, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: 

<

дата обезличена>, в неустановленное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы лиственница с целью переработки их на пиломатериал. При этом для реализации своего преступного умысла ФИО1 намеревался привлечь лесозаготовительную бригаду, члены которой не предполагали о преступных намерениях последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата обезличена>, в неустановленное время, ФИО1, находясь в д.

<

адрес обезличен>, вовлек и использовал для реализации своих преступных целей и совершения преступления в качестве вальщика Свидетель №6, не подлежащего привлечению к уголовной ответственности в силу отсутствия его вины для квалификации содеянного, который не подозревал о преступном умысле ФИО1 на совершение незаконной рубки деревьев, так как ФИО1 убедил последнего в законности своей лесозаготовительной деятельности и обещанием материального вознаграждения. Также в этот же день ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки, находясь в 

<

адрес обезличен>, вовлек и использовал для реализации своих преступных целей и совершения преступления в качестве тракториста Свидетель №5, не подлежащего привлечению к уголовной ответственности в силу отсутствия его вины для квалификации содеянного, который не подозревал о преступном умысле ФИО1 на совершение незаконной рубки деревьев, так как ФИО1 также убедил Свидетель №5 в законности своей лесозаготовительной деятельности и обещанием материального вознаграждения.

Для осуществления незаконной рубки деревьев ФИО1 предоставил не подлежащему привлечению к уголовной ответственности Свидетель №5 для трелевки древесины трактор ... красного цвета, с заводским номером №...., принадлежащий на праве собственности Свидетель №3, не подлежащему привлечению к уголовной ответственности Свидетель №6 для валки лесных насаждений бензопилу «Штиль МС 361», принадлежащую на праве собственности Свидетель №4

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы лиственница ФИО1 выбрал участок лесного массива, расположенный в ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в местности ..., относящихся к эксплуатационной категории лесов, в 8,7 км в западном направлении от 

<

адрес обезличен>.

Осознавая, что рубка будет производиться без разрешающих документов, ФИО1, действуя умышленно, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на незаконную рубку лесных насаждений и извлечения материальной выгоды, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи, либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины», 

<

дата обезличена>, в неустановленные дату и время, находясь в 

<

адрес обезличен>, дал указание не подозревавшим о его преступных намерениях Свидетель №6 и Свидетель №5 совершить рубку лесных насаждений в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском района Иркутской области.

В свою очередь, не подозревавшие о преступных намерениях ФИО1, Свидетель №6 и Свидетель №5, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, по указанию ФИО1 совершили рубку лесных насаждений, а именно:

Свидетель №6, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в 

<

адрес обезличен>, относящийся к эксплуатационной категории лесов, в 8,7 км в западном направлении от 

<

адрес обезличен>, с помощью бензопилы «Штиль МС 361» 

<

дата обезличена> в период времени с 12.30 часов до 15.45 часов, путем спиливания произвел фактически рубку лесных насаждений, а именно 19 деревьев хвойной породы лиственница общим объемом 28,5 куб.м., в это же время Свидетель №5 осуществлял подцеп бревен породы лиственница к трактору ..., без государственного регистрационного знака, с заводским номером 698282, в последующем осуществлял на данном тракторе трелевку, в ходе которого Свидетель №6 и Свидетель №5 были задержаны начальником ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» средняя таксовая стоимость древесины породы лиственница за единицу объема деловой древесины по категории:

- лиственница крупная, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 61 рубль 02 копейки;

- средней крупности, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 43 рубля 92 копейки;

- мелкой крупности, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 21 рубль 78 копеек;

- дровяной древесины, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 1 рубль 98 копеек.

Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,62.

Также согласно п.6 п.п.«а» приложения 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба увеличивается в 2 раза при определении размера вреда в связи с незаконной рубкой, осуществляемой в ноябре-январе. 

В результате ФИО1 посредством использования непосвященных в его преступный умысел лиц, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на сумму 487247 рублей, нарушив тем самым экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступления согласился. В присутствии его защитника - адвоката Акчульпанова Р.С., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, причиненный им материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Адвокат Акчульпанов Р.С. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Осинского района Иркутской области Марганова И.С. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО6 в судебное заседание не явилась, направив телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Наказание просила назначить на усмотрение суда, причиненный материальный ущерб возмещен.

Обсудив заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, согласился с квалификацией преступления; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. О направленности его умысла указывают характер его действий, а также орудие преступления – с применением бензопилы и трактора, свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО1, не имея на рубку деревьев разрешения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде спиленных деревьев до прекращения их роста, предвидел возможность наступления материального ущерба, и желал их наступления.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям, обоснованно исчислен по таксам, установленным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730, Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310, Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363, и сомнений у суда не вызывает.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он по месту жительства не состоял и не состоит, в ИОПНД г.Иркутска не значится (л.д.134,140-141 т.2). Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного материального ущерба, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования частей 1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия его жизни, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимый ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого ФИО1, не работающего, иных источников дохода не имеющего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не имеющего какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к нему наказания в виде штрафа, принудительных работ, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства; бензопилу необходимо возвратить законному владельцу; трактор необходимо оставить собственнику; детализации абонентских номеров необходимо хранить при уголовном деле.

Наложенный по постановлению Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> арест на автомашину ... с г/н №...., принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся на хранении у собственника по адресу: 

<

адрес обезличен> необходимо считать снятым.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.230 т.1) древесины породы лиственница сортиментом по 6 метров в количестве 38 шт., в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу «Штиль МС 361», принадлежащую свидетелю Свидетель №4, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – трактор ... красного цвета с заводским номером №...., принадлежащий свидетелю Свидетель №3, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – детализации предоставленных услуг абонентских номеров №.... сотовой компании «Теле 2», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до окончания срока хранения.

Наложенный по постановлению Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> арест на автомашину ... с г/н №...., принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся на хранении у собственника по адресу: 

<

адрес обезличен>, считать снятым.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.