№ 12-345/20

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 08 по жалобе ФИО1 на постановление Заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель Управления Росреестра по РБ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель Управления Росреестра по ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с тем, что он не был уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела, об акте проверки в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ, предписании Управления Росреестра по РБ он ничего не знал. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили вынесенное постановление отменить.

Представитель административного органа, по доверенности ФИО3 возражал против доводов жалобы, полагал, что обжалуемое постановление законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были установлены нерабочими днями.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлены нерабочими днями.

Поскольку оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия режима, предусматривающего ограничение свободного перемещения граждан, оспариваемое постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Также подлежит отмене и вынесенное постановление. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании ... плана проведения плановых проверок физических лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... на ДД.ММ.ГГГГ утвержденного приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ДД.ММ.ГГГГ ... распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ДД.ММ.ГГГГ ... проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером ..., с адресным ориентиром: ...

В ходе проверки установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок имеет следующие характеристики: местоположение: ... кадастровый ...; категория: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства; площадь: .(уточненная); границы земельного участка с кадастровым номером ... установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о местоположении характерных (узловых и поворотных) точек внесены в ЕГРН на основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ..., выполненного ООО «Геоид». Кадастровая стоимость: 277 116 руб.; Удельный показатель кадастровой стоимости - 395.88 руб. за кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности, право собственности зарегистрировано на основании постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ. ...-а «О передаче земельных участков в собственность граждан, членов садоводческого товарищества «Современник».

В ходе проверки установлено, что земельный участок используется для размещения объекта капитального строительства: жилого дома с кадастровым номером ..., гаража, хозяйственных построек. Земельный участок по периметру огорожен.

Жилой дом с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности на основании Постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-а «О передаче земельных участков в собственность граждан, членов садоводческого товарищества «Современник», Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки проведена инструментальная съемка комплектом спутниковых двухчастотных GPS-приемников Hiper-SR (из четырех приемников) заводской ..., ... (свидетельство о поверке По результатам съемки установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью . используется ФИО1 путем огораживания забором, размещения части гаража. Сведений в ЕГРН о правах ФИО1 на занимаемую часть земельного участка не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером ... имеет следующие характеристики: местоположение: адрес ориентира: ..., категория: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под коллективное садоводство, площадь (декларированная) – 337 143 кв.м., кадастровая стоимость – 168119728,38 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости - 498.66 рублей за 1 квадратный метр. Сведения о правах отсутствуют.

По результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако принятое по делу постановление законным признать нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте получения указанным лицом данного уведомления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено должностным лицом административного органа на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого в отсутствие ФИО1 вынесено обжалуемое постановление, при этом какие-либо доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства: ..., то есть по месту проведения проверки, где и было установлено место жительства ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Сведений об извещении ФИО1 по номеру телефона в представленных материалах не имеется.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

При этом доводы представителя Управления Росреестра по РБ о необходимости извещения ФИО1 только по месту регистрации, судом отклоняются, так как на основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства ФИО1 было установлено при проведении проверки.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление ... заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения нарушения.

Вмененное ФИО1 нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.А. Богомазова