Дело № 1-62/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 03 ноября 2017 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе 

Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.

При секретаре Мордовиной Р.В.

С участием гос. обвинителя: пом. прокурора Слинкиной Е.Е.

Подсудимого: ФИО1

Потерпевшего: Потерпевший №1

Защитника: Тихобаевой Е.В

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, русского, гражданина РФ, с образованием 7 классов, военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего в 

<

адрес>, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1 в помещении надворной постройки расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел удлинитель на металлической катушке 3х2.5, длиной 30 метров, 4 гнезда и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного удлинителя. Реализуя свой умысел, преследуя корыстную цель, 09.07.2017 года около 05 часов 00 минут ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к помещению надворной постройки, расположенной по 

<

адрес> №, в 

<

адрес> края, через неостекленный оконный проём с восточной стороны с целью кражи проник в помещение надворной постройки, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 удлинитель на металлической катушке 3х2.5, длиной 30 метров, 4 гнезда стоимостью 3.159 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства УИИ характеризуется удовлетворительно (л.д.90), главой администрации города – отрицательно (л.д.89), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на консультативном учете у нарколога (л.д.88);

-обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.88). У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы. 

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание может быть назначено в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. В связи с назначением наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет.

В период следствия ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Г.Г. Раченкова