к делу № 2-3241/2023

УИД № 23RS0003-01-2023-005368-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г-к Анапа 11 октября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу должника ФИО1, БонД. Д. С., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 Поскольку банк не располагает сведениями о наследниках заемщика, принявших наследство, просит взыскать солидарно с наследников за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 07.10.2005г. в размере 53 428, 04 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 802, 84 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 07.10.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 07.10.2005 г. 07.10.2005 г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с 07.10.2005г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 08.08.2006 г. Банк выставил заемщику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 428,04 руб. не позднее 07.09.2006 г., однако требование Банка клиентом не исполнено до настоящего времени, задолженность не возвращена. Впоследствии банку стало известно, что заемщик умер. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Судом у нотариуса Анапского нотариального округа ШЕВ истребовано наследственное дело № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 следует, что свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу наследодателя ФИО1 выданы на имя: БонД. Д.С. (дочь) и ФИО2 (отец).

Определением Анапского городского суда от 29.09.2023г. наследники ФИО1- БонД. Д.С. и ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. 

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики БонД. Д.С. и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, с учетом представленных заявлений, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.10.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении ФИО1 от 07.10.2005 г. 

07.10.2005 г. Банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. 

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Поскольку в нарушение принятых на себя договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, 08.08.2006 г. Банк выставил заемщику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 428,04 руб. не позднее 07.09.2006 г., однако требование Банка клиентом не исполнено до настоящего времени, задолженность не возвращена.

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти VI-АГ № от 29.09.2022г. выд. отделом ЗАГС г-к Анапа УЗАГС Краснодарского края). 

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 07.10.2005г. составляет 53 428, 04 руб.

Ответчиками кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

Однако, ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным банком требованиям о взыскании задолженности.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, исполнение обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом было предусмотрено условиями договора о карте, согласно которым заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

В связи с нарушением заемщиком условий договора, 08.08.2006 г. Банк выставил ФИО1 Заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 53 428,04 руб. не позднее 07.09.2006 г. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек 08.09.2009 года.

Исковое заявление поступило в суд 08.09.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом суду не представлено.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков кредитной заложенности, оснований для возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу должника ФИО1, БонД. Д. С., ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 07.10.2005г. в сумме 53 428, 04 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г. 

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________ 

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-3241/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-005368-57Анапского городского суда Краснодарского края