Председательствующий Байгашев А.Н. Дело №5-10-535/2017

№12-735/2017

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017 г. г.Абакан Республика Хакасия 

Абаканский городской суд в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Абакана от 04.08.2017 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Огласив жалобу, заслушав защитника ФИО4, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Абакана Республики Хакасия от 04.08.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ неправильно в связи с тем, что на момент управления транспортным средством он не имел соответствующего права, поскольку срок действия его водительского удостоверения истек 13.01.2017 г. По мнению заявителя, переквалификация его действий с части 1 на часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ недопустима ввиду ухудшения положения привлекаемого лица. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из требований ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергну то административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что 15.07.2017 г. в 20 часов 25 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. 

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется. 

Факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом: 

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 

<

данные изъяты>) 

- показаниями прибора «Alcotest 6810», согласно которым у ФИО1 обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе в объеме 0,93 мг/л (л.д. 

<

данные изъяты>);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 

<

данные изъяты>).

В связи с вышеизложенным, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, согласился с предложенной квалификацией и вынес постановление о назначении административного наказания, с чем суд второй инстанции не может согласиться в связи со следующим. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является лицо, находящееся в состоянии опьянения, имеющее право управления транспортным средством и управляющее им. 

Как установлено в судебном заседании у ФИО1 имелось водительское удостоверение №, категорий В, В1, срок действия которого закончился 13.01.2017 г., то есть до привлечении его к административной ответственности 15.07.2017 г. Водительского удостоверения, дающего право управления иными транспортными средствами, у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не имеется. 

Данное обстоятельство подтверждается копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>), карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение №, выданное 13.01.2007 г., повторно по случаю потери – ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

В силу положений ст. 28 названного закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, истечение срока действия водительского удостоверения.

Таким образом, административное наказание в виде лишения специального права назначается физическому лицу, обладающему таким правом, поэтому назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицу, не имеющему такого права либо его утратившего, незаконно. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подпадают под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не относится, то есть к нему может быть применено наказание в вида административного ареста. Поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено наказание в виде административного ареста, предусмотрен более строгий вид административного наказанияпо сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ повлечет ухудшение положение названного лица, а потому не может быть произведена. 

Не могут быть переквалифицированы действия ФИО2 с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку, как было указано ранее, при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12. Однако в случаях, когда указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку действия ФИО1 невозможно переквалифицировать на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, а потому постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Абакана от 04.08.2017 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене на основании на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Абакана Республики Хакасия от 04.08.2017 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Ю.Н. Лоцкий