УИД № 16RS0036-01-2020-007686-17

Дело № 12-382/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО7 по делу об административном правонарушении от 03 июля 2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО8 № от 03 июля 2020 года в отношении ФИО1 ФИО9 на основании части 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях применена мера наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ФИО10 просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить, поскольку 21 июня 2020 года она не управляла автомобилем. В день совершения административного правонарушения автомобилем управлял её сын ФИО11 который также допущен к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО. Указанные обстоятельства, по её мнению, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица. 

Заявитель ФИО1 ФИО12 и представитель ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, заявитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. 

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу указанных норм закона обязанность доказывания своей невиновности в данном случае лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из постановления должностного лица, 21 июня 2020 года в 13:51:55 ФИО1 ФИО13 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, на автодороге Казань-Оренбург 201 км превысила разрешенную скорость на на 51 км/ч.

В своей жалобе ФИО1 ФИО14 вину во вменяемом правонарушении не признала, указал при этом, что транспортным средством пользуется ее сын ФИО15

В ходе судебного заседания был исследован полис ОСАГО, в который вписан сын ФИО1 ФИО16 - ФИО17 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Более того, в судебном заседании было исследовано объяснение ФИО18 в котором указано, что 21 июня 2020 года он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором он целый день, в том числе в 13 часов 51 минуту 51 секунду, имея генеральную доверенность, а также будучи вписанным в полис ОСАГО, двигался из города Казани в сторону города Альметьевск по автодороге Казань-Оренбург и на 201 км превысил разрешенную скорость на данном участке дороги.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО19 а не собственник данного транспортного средства - ФИО1 ФИО20

При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО1 ФИО21 находилось во владении и в пользовании другого лица, в связи с чем со стороны заявителя не было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО22 от 03 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО24 от 03 июля 2020 года о привлечении ФИО1 ФИО25 к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Р.Р. Шайдуллин