Дело № 2-226/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указывается, что 04.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. № 

<

данные изъяты>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>», гос. № 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 

<

данные изъяты> №). 

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 400 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200,00 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в целом признала, но просила применить ст. 1083 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого ущерба наполовину в связи с ее трудным материальным положением.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 поддержал позицию ответчика по делу.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 04.09.2018, вынесенному ИДПС ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» лейтенантом полиции С. М. С. и Дополнению к указанному постановлению, 04.09.2018 в 09 час. 10 мин. на автодороге Санкт-Петербург – Невель Струго-Красненского района Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г. р. н. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля «

<

данные изъяты>», г. р. н. 

<

данные изъяты>, под управлением К. Ф. И., ему принадлежащего (столкновение двух транспортных средств). В результате указанного ДТП автомобиль К. Ф. И. получил технические повреждения. ФИО1 признана виновной в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, т. е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л. д. 17-18).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», г. р. н. 

<

данные изъяты>, ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается Договором страхования серии 

<

данные изъяты> № от 23.05.2018 (л. д. 11-13), Страховым полисом серии 

<

данные изъяты> №, выданным 23.05.2018 (л. д. 10).

05.09.2018 К. Ф. И. обратился с заявлением № о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к своему страховщику по договору ОСАГО – СПАО «РЕСО-Гарантия» - в порядке прямого возмещения убытков (л. д. 14-15), который согласно Акту о страховом случае от 21.09.2018 признал случай страховым (л. д. 16) и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается Платежным поручением № от 21.09.2018 (л. д. 20) и распечаткой из программы по выплате возмещения на 400 000,00 руб. (л. д. 21).

Расходы прямого страховщика – СПАО «РЕСО-Гарантия» - по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом - ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается Платежным поручением № от 02.10.2018 о переводе указанной суммы (л. д. 19).

Пунктом 7 ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, на котором было совершено ДТП, и в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителем, указанным в страховом полисе обязательного страхования – ФИО2, то в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению. 

Ответчицей заявлено ходатайство о снижении судом суммы взыскиваемого ущерба на основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из содержания указанной статьи ГК РФ следует, что снижение суммы материального ущерба является правом суда, а не его обязанностью. 

В подтверждение своего тяжелого материального положения ответчица предоставила документы об 

<

данные изъяты>, справку о размере страховой пенсии супруга, назначенной ему со снижением пенсионного возраста, 

<

данные изъяты>. Однако указанные доказательства не свидетельствуют безусловно о тяжелом материалом положении истца, которое подразумевает не только его доход, но и доход всех членов семьи, состоянии счетов в банках, наличие в собственности движимого и недвижимого имущества, отсутствие возможности получения им доходов из иных источников в настоящее время и в будущем, и т.д.

Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно Платежному поручению № от 25.12.2018 истцом при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 7200 руб. 00 коп. (л. д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 400 000 руб. 00 коп. в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб. 00 коп., а всего 407 200 руб. 00 коп.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2019 года.

Судья Е. В. Богданова