Дело 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> 

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Бутко А.В., защитника адвоката Катышева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО7, 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени со 

<

дата> по 02 часов 30 минут 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, испытывая личную неприязнь к ФИО6, решил совершить уничтожение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, путем поджога, находящееся по адресу: 

<

адрес>, городской округ Бронницы, переулок Маяковского, вблизи 

<

адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на уничтожение чужого имущества, путем поджога, ФИО1 

<

дата>, около 02 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, на автозаправочной станции, точное место следствием не установлено, приобрел и поместил в полимерную емкость легковоспламеняющуюся жидкость – автомобильный бензин. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на уничтожение чужого имущества, ФИО1 

<

дата>, около 04 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, на автомобиле «

<

...>» регистрационный знак 

<

номер> прибыл к дому 

<

номер> на пер. Маяковского городского округа 

<

адрес>, где был припаркован принадлежащий ФИО6 автомобиль марки «

<

...>», с государственным регистрационным знаком «

<

номер>», и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий и желая их наступления, при этом осознавая, что действует общественно-опасным способом – поджогом, поскольку его действия создают угрозу причинения вреда чужому имуществу, разлил приготовленную им для поджога легковоспламеняющуюся жидкость – автомобильный бензин на автомобиль марки «

<

...>», с государственным регистрационным знаком «

<

номер>», имеющимся при себе неустановленным следствием источником открытого огня воспламенил имеющуюся при себе тряпку, которую бросил на кузов вышеуказанного автомобиля, в результате чего принадлежащий ФИО6 автомобиль марки «

<

...>», с государственным регистрационным знаком «

<

номер>», стоимостью 

<

...> рублей, воспламенился, а он (ФИО1) покинул место совершения преступления. В результате возгорания автомобиль марки «

<

...>», с государственным регистрационным знаком «

<

номер>», принадлежащий ФИО6, выгорел изнутри и снаружи по всей площади, таким образом, был уничтожен и приведен в полную непригодность для использования по своему целевому и хозяйственному назначению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему ущерб, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 Махал оглы в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сгоревший кузов от автомашины марки «

<

...>», автомобиль марки «

<

...>» - оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: