Дело № 2-1666/2019

74RS0031-01-2019-001574-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Карелиной К.А., Мансуровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ФИО3 и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ размере 100 000 руб. с уплатой процентов в размере 20 000 руб. ежемесячно, на срок до 

<

дата обезличена>. В подтверждение договора займа ответчиком составлена расписка. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены. Задолженность по договору займа от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 616 619,71 руб. 

Также 

<

дата обезличена> между ФИО3 и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ размере 210 000 руб. с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно. В подтверждение договора займа ответчиком составлена расписка. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены. Задолженность по договору займа от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 551 040 руб.

На основании договора цессии от 

<

дата обезличена> ФИО3 переуступил право требования к ответчику по указанным договорам займа истцу. В адрес ответчика направлено уведомление о переуступке долга и требование о возврате суммы займа и процентов, которое не исполнено. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 

<

дата обезличена> в размере 100 000 руб., проценты за пользование указанным займом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 516 619,71 руб.; сумму задолженности по договору займа от 

<

дата обезличена> в размере 210 000 руб., проценты за пользование указанным займом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 341 040 руб.; судебные расходы (л.д. 4-6,35-37).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3 (л.д. 30).

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования в судебном заседании не признал, ссылаясь на то, что займы от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> им перед ФИО3 погашены.

Третье лицо ФИО3 о слушании извещен (л.д. 42), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании положений ст.ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от ФИО3 займ в размере 100 000 руб. под проценты, обязался отдавать каждый месяц в течение 10 месяцев, по 

<

дата обезличена>, по 20 000 руб. В подтверждение договора займа представлена подлинная расписка ответчика (л.д. 27). 

Факт заключения указанного договора займа и получения заемных денежных средств в размере 100 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Также, 

<

дата обезличена> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от ФИО3 займ в размере 210 000 руб. под 

<

данные изъяты>. В подтверждение договора займа представлена подлинная расписка ответчика (л.д. 28-29). 

Факт заключения указанного договора займа ответчиком не оспаривается, факт получения заемных денежных средств в размере 210 000 руб. – оспаривается. ФИО2 пояснил в судебном заседании, что денежные средства в размере 210 000 руб. – задолженность по договору займа от 

<

дата обезличена>.

Вместе с тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что заемные денежные средства в размере 210 000 руб. ответчику не передавались, а расписка составлена в счет долга по договору займа от 

<

дата обезличена>, в материалах дела не имеется.

Из текста подлинной расписки от 

<

дата обезличена> следует, что денежные средства в размере 210 000 руб. были переданы ответчику, который их получил.

Таким образом, из текста указанного документа, в совокупностью с подписью ответчика, которая последним не оспорена, бесспорно усматривается факт передачи ответчику денежных средств в размере 210 000 руб.В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста расписки от 

<

дата обезличена>, ответчик обязался отдавать каждый месяц в течение 10 месяцев, по 

<

дата обезличена>, по 20 000 руб., из чего можно сделать вывод о том, что размер процентов за пользование займом составил 10 000 руб. в месяц, что составляет 10% в месяц (/20 000 руб. х 10 месяцев – 100 000 руб./ : 10 месяцев).

Указанные условия договора займа от 

<

дата обезличена> ответчиком не оспариваются.

Как следует из текста расписки от 

<

дата обезличена>, ответчик взял денежные средства в размере 210 000 руб. под 

<

данные изъяты> В расписке имеется указание на то, что долг по процентам по состоянию на 

<

дата обезличена> составил 45 360 руб., из чего следует, что процентная ставка по договору займа от 

<

дата обезличена> составила 

<

данные изъяты> в месяц.

Указанные условия договора займа от 

<

дата обезличена> ответчиком не оспариваются.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата обезличена> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО3 уступил ФИО1 право требования к должнику ФИО2, возникшее на основании расписок от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена> (л.д. 10-12,13,39).

<

дата обезличена> ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 38,15), которое получено адресатом 

<

дата обезличена> (л.д. 17).

<

дата обезличена> ответчику направлено требование о возврате суммы займа (л.д. 14,16), которое получено адресатом 

<

дата обезличена> (л.д. 18).

Ответчиком оспаривается наличие задолженности по распискам от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена> со ссылкой на погашение займов, в подтверждение чего представлены чеки Сбербанк Онлайн, в которых отсутствует назначение платежа (л.д. 47-51).

Вместе с тем, ответчик пояснил в судебном заседании, что между ним и ФИО3 имелись иные договоры займа на различные суммы, которые расписками не оформлялись. Часть из представленных чеков Сбербанк Онлайн – погашение иных займов. Пояснить, в каком размере из указанных платежей погашены суммы по спорным займам, ответчик не смог.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достоверных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорные займы погашены, ответчиком не представлено.

Размер процентов за пользование суммой займа в размере 100 000 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составил:

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>: 4 642,86 руб. (100 000 руб. х 10% : 28 х 13 дней);

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>: 250 000 руб. (100 000 руб. х 10% х 25 месяцев);

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>: 3 666,67 руб. (100 000 руб. х 10% : 30 х 11 дней).

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 358 309,53 руб., из которых:

- 100 000 руб. – сумма займа;

- 258 309,53 руб. – проценты.

Размер процентов за пользование суммой займа в размере 210 000 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составил:

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>: 327 600 руб. (210 000 руб. х 12% х 13 месяцев);

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>: 9 240 руб. (210 000 руб. х 12% : 30 х 11 дней).

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 546 840 руб., из которых:

- 210 000 руб. – сумма займа;

- 336 840 руб. – проценты.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору займа от 

<

дата обезличена> в общем размере 358 309,53 руб. и сумму задолженности по договору займа от 

<

дата обезличена> в общем размере 546 840 руб., в удовлетворении остальной части исковых требования истцу следует отказать.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 327 руб. (л.д. 7) При цене уточненного иска в размере 1 167 659,71 руб., размер государственной пошлины составит 14 038,30 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 905 149,53 руб. (77,52%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 10 882,49 руб. (14 038,30 руб. х 77,52%).

На основании ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с истца следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 711,30 руб. (14 038,30 руб. – 12 327 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 358 309,53 руб., в том числе: 

- основной долг – 100 000 руб.;

- проценты – 258 309,53 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 546 840 руб., в том числе: 

- основной долг – 210 000 руб.;

- проценты – 336 840 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 882,49 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 916 032,02 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 711,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата обезличена>.