Дело № 1-14/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Гришиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ярошенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего 

<

иные данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов 00 минут, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, на принадлежащем ему мопеде прибыл на участок местности с географическими координатами 44 градуса 43 минуты 2 секунды северной широты и 132 градуса 1 минута 55 секунд восточной долготы, расположенный на расстоянии 1400 метров в восточном направлении от 

<

адрес> края, где с обнаруженного очага произрастания дикорастущей конопли, механическим способом, путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений рода конопля ( растения рода Cannabis), собрал листья, боковые стебли и верхушечные части растений со специфическим запахом, характерным для конопли, которые поместил в имеющийся при нем мешок, принесенный с собой в этих целях, то есть умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой 1246,8 г. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно храня наркотическое средство – каннабис (марихуану) при себе, на принадлежащем ему мопеде, стал перевозить его в 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 45 минут, на участке местности с географическими координатами 44 градуса 43 минуты 9 секунд северной широты и 132 градуса 1 минута 22 секунды восточной долготы, расположенном на расстоянии 200 метров в восточном направлении от 

<

адрес> края, он был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Ханкайскому району и в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут того же дня, в ходе осмотра места происшествия, у него было обнаружено и изъято растительное вещество, которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой ( в пересчете на высушенное вещество) 1246, 8 г., что является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого из которых следует, что в настоящее время он проживает с родителями. Ранее он иногда употреблял наркотические средства, изготовленные на основе дикорастущей конопли, в связи с чем ему известно, что в окрестности 

<

адрес>, в районе 4-го километра, произрастает дикорастущая конопля. С целью сбора частей конопли, ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить на имеющемся у него в собственности мопеде в район 4-го километра и насобирать верхушечные части дикорастущей конопли, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он прибыл, на участок, где произрастает обнаруженная им ранее дикорастущая конопля. Данное место сбора конопли он показал при проверке показаний на месте. С обнаруженных кустов конопли он сорвал верхушечные части и сложил в привезенный с собой полимерный мешок желтого цвета. С наиболее сухого куста сорвал части конопли и наполнил сигарету, которую употребил путем курения. Мешок положил на мопед и поехал в сторону 

<

адрес>, где намеревался в недостроенном здании спрятать коноплю. На въезде в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, он остановился перед переездом и к нему подошел сотрудник полиции, который спросил, что он перевозит в мешке. Так как он ничего не ответил, сотрудник заглянул в мешок и обнаружил коноплю, после чего вызвал следственную группу. В ходе осмотра он пояснил, что мешок с коноплей принадлежит ему, которую он насобирал для личного потребления. Данный мешок с коноплей в ходе осмотра был опечатан и изъят. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра, который он подписал.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, доказывается показаниями, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Так, свидетель Х.А.Н. суду показал, что он состоит на должности полицейского водителя ОППСП ОМВД Росси по Ханкайскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он, совместно с Н.С.А., на принадлежащем ему автомобиле, отправились на карантинный пост, который установлен на выезде из 

<

адрес>. Около 17 часов мимо карантинного поста в сторону 

<

адрес> проехал мопед черного цвета, которым управлял молодой человек. В ногах стоял мешок из полимерного материала желтого цвета, который был чем-то заполнен. Он и Н.С.А. сели в автомобиль и отправились за молодым человеком на мопеде. Догнав его, он посигналил и помигал фарами, чтобы тот остановился. Он подошел, представился и спросил молодого человека, что тот перевозит в полимерном мешке желтого цвета. Молодой человек представился ФИО1 и ничего ему не ответил. Когда ФИО1 открыл мешок, то в нем он увидел части растения конопли. После этого он позвонил в дежурную часть и вызвал следственную группу. По прибытию следственной группы, в присутствии понятых, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснил, что указанный мешок принадлежит ему, и в нем находятся части дикорастущей конопли, которые он насобирал для личного потребления в окрестностях с.Камень-Рыболов и перевозил домой, но был задержан сотрудниками полиции. Мешок с частями вещества растительного происхождения был опечатан и изъят. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра, который он подписал. 

Свидетель Н.С.А., показания которой были оглашены в ходе судебного следствия на предварительном следствии давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.А.Н. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов мимо карантинного поста в сторону 

<

адрес> проехал мопед черного цвета, которым управлял молодой человек. На водительском полу мопеда находился мешок желтого цвета. Мопед был остановлен. Х.А.Н. спросил, что тот перевозит в мешке, на что молодой человек который представился как ФИО1 ничего не ответил. Х.А.Н. попросил открыть мешок и заглянув в него стал звонить в дежурную часть и вызывать следственную группу, из разговора она поняла что в мешке конопля. По прибытию следственной группы, в присутствии понятых, приступили к осмотру места происшествия. Перед началом осмотра присутствующим были разъяснены их права и обязанности. Она участия в осмотре не принимала, находилась рядом. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанный мешок принадлежит ему и в нем находятся части дикорастущей конопли, которые он насобирал для личного потребления в окрестностях с.Камень-Рыболов, а затем на принадлежащем ему мопеде перевозил его в с.Камень-Рыболов. Мешок с содержимым был изъят, горловина была опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для документов», бирка была заверена подписями. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра, который был подписан понятыми и участвующими лицами (Т.1 л.д. 47-50).

Свидетель Б.Д.В. показал, что в сентябре 2019 года, точную дату он не помнит, около 17 часов к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого, при осмотре места происшествия. В качестве второго понятого был приглашен его коллега Б.Е.А.. Осмотр проходил перед железнодорожным переездом, недалеко от заправочной станции «Альянс». Кроме них находились сотрудники полиции, а также ФИО1. На осматриваемом участке находился мопед черного цвета и мешок желтого цвета. Перед началом осмотра места происшествия им были разъяснены права и обязанности понятых. ФИО1 пояснил, что указанный мешок принадлежит ему, в нем находится конопля, которую он насобирал для личного потребления в окрестности с.Камень-Рыболов на 4 км. Мешок с коноплей был изъят, горловина была опечатана биркой, на которую был нанесен пояснительный текст. Он расписался на бирке. Также был изъят мопед. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра, который он подписал, когда знакомился с его содержанием.

Свидетель Б.Е.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.Д.В., из которых следует, что в конце сентября 2019 года, точную дату он не помнит, около 18 часов его пригласили в качестве понятого, при осмотре места происшествия. Осмотр проходил на обочине дороги, перед железнодорожным переездом, который расположен недалеко от автозаправочной станции «Альянс» по 

<

адрес> Вторым понятым был Б.Д.В.. В ходе осмотра присутствовали сотрудники полиции и молодой человек, который представился ФИО1, в ходе осмотра ему был задан вопрос о том, кому принадлежит мешок, и что в нем находится. ФИО1 пояснил, что указанный мешок принадлежит ему, и в нем находятся части дикорастущей конопли, которые он насобирал для личного потребления, а затем на мопеде перевозил в с.Камень-Рыболов. Мешок с коноплей был опечатан и изъят. В ходе осмотра составлялся протокол, который он прочитал и подписал.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Ярошенко А.В. указал участок местности, на котором осуществил сбор частей дикорастущей конопли, подробно пояснив об обстоятельствах совершения преступления (Т.1 л.д. 160-168, т.2 л.д. 22-24).

Согласно протокола осмотра места происшествия и таблицы иллюстраций к нему ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому району был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в восточном направлении от 

<

адрес>. На участке местности находится гражданин, который представился ФИО1, около которого на земле находится мопед и мешок с содержимым. В мешке обнаружено вещество растительного происхождения. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что указанный мешок принадлежит ему, в мешке находится наркотическое средство марихуана, которое он насобирал ДД.ММ.ГГГГ в окрестности с.Камень-Рыболов Ханкайского района Приморского края, для личного употребления, а затем на принадлежащем ему мопеде указанный мешок с наркотическим средством перевозил в 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: мешок с содержимым и мопед. Все изъятые предметы упакованы и опечатаны бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Для документов» ОМВД России по Ханкайскому району( Т.1 л.д. 16-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и таблицы иллюстраций к нему ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут сотрудник ОМВД России по Ханкайскому району в кабинете № ОНК ОМВД России по Ханкайскому району произвел смывы с зубов, с рук ФИО1, а также произвел контрольный смыв. Указанные ватные тампоны были упакованы в пакеты из бесцветной прозрачной полимерной пленки, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для документов» ОМВД России по Ханкайскому району.(Т.1 л.д. 23-29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (Т.1 л.д. 77-80).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, содержащееся в мешке, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая постоянная масса наркотического средства составила 1246,8 г. (т.1 л.д. 65-69).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает 

<

иные данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не не нуждается(Т.1 л.д. 87-91).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия: 

<

иные данные изъяты> осмотрены, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (Т.1 л.д.93-97,98; 107-111,112; 119-124, 125).

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в приобретении и хранении наркотических средств доказана.

Действия ФИО1, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, обстоятельств отягчающих его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и в тоже время личность ФИО1 который, судимости не имеет, по месту жительства соседями, главой поселения и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога, а также обстоятельства смягчающие наказание и с учетом состояния его здоровья( страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности пограничного типа, компенсированного состояния), возраста, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд, также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

иные данные изъяты> должны быть уничтожены, мопед, должен быть возвращен законному владельцу.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, физически здоров, согласен на взыскание с него суммы подлежащей выплате адвокату, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому в размере 4395 рублей 00 копеек, должны быть взысканы с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года и шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган, встать на учет к врачу наркологу для профилактического наблюдения и в случае необходимости пройти лечение.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 4395 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: В.В.Охапкин