Дело № 1-73/2020

89RS0001-01-2020-000623-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 30 июля 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А. с участием

государственного обвинителя Куруч Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Метрощенко О.И., Коновалова В.П. и Семенычева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в поселке Сулак город Махачкала Кировского района гражданина Российской Федерации, проживающего по улице Совхозная, дом 

<

адрес> в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, со средним образованием, военнообязанного, трудоустроенного в ООО "КаскадТрансСтрой", фактически состоящего в семейных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, инвалидом не являющегося, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, судимого,

- 08.11.2017 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишению свободы в исправительной колонии общего режима,

наказание отбыто 07.05.2018,

обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

01.12.2019 около 17.15 часов рядом с домом 37 по улице Игарская в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа сотрудниками полиции задержан ФИО1, в ходе досмотра которого в правом кармане его крутки был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения.

Обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе соединение 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 в указанное выше время и в указанном выше месте умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и в соответствии с разъясненной ему ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ).

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, последний проживает вместе с Свидетель №8 в квартире 

<

адрес> по улице Совхозная в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Он нигде не трудоустроен и занимается частным извозом.

Несколько лет назад он путем курения попробовал наркотические средства "спайс". Ему понравилось, и он начал систематически с использованием сети Интернет через тайник-закладку приобретать наркотические средства.

В 2017 году в городе Салехарде в ходе очередного употребления наркотического средства он был задержан сотрудниками полиции, а в кармане его одежды было обнаружено наркотическое средство.

В этом же году его осудили по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы, которое он отбывал в исправительной колонии города Махачкала.

После отбытия наказания он вернулся обратно в город Салехард.

01.12.2019 ему позвонила его знакомая Свидетель №1 и попросила отвезти ее за вещами. В это время он передвигался на своем автомобиле по городу и согласился ей помочь. Он подъехал к дому по улице Республики, забрал Свидетель №1, отвез ее к дому № по улице Броднева, а когда она забрала вещи, то снова отвез ее обратно к дому по улице Республики.

После этого он поехал в магазин "Спартак" по улице Игарская. В магазине он купил хлеб, а когда вышел из магазина, то был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили ему, что он задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. 

Во время досмотра в правом кармане его куртки сотрудники полиции обнаружили сверток с веществом. Досмотр проводился с участием понятых.

Обнаруженный в его кармане сверток с веществом ему не принадлежит. Каким образом сверток оказался в его кармане он не знает. Он считает, что указанный сверток ему подбросила Свидетель №1 в то время, когда она находилась в его автомобиле, либо сотрудники полиции в то время, когда проводили его досмотр.

(т. 1 л.д. 49-54, 192-193)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил и пояснил, что после отбытия наказания наркотические средства он больше не употреблял. 

Кроме этого, он уточнил, что 30.11.2019 у него в гостях был его знакомый ФИО21, с которым они распивали алкоголь. После распития алкоголя ФИО21 ушел, а он лег спать. Когда ФИО21 уходил, то случайно перепутал одежду и ушел домой в его (ФИО1) куртке. Куртку ФИО21 вернул сразу на следующий день. После того как ФИО21 вернул куртку ее карманы он (ФИО1) не проверял. В этой куртке сотрудники полиции впоследствии и обнаружили наркотическое средство.

О том, что ФИО21 случайно одел его куртку он узнал от своей сожительницы Свидетель №8 только в марте 2020 года после того как уголовное дело было направлено в суд.

ФИО21 он ни в чем не подозревает, так как он наркотические средства не употребляет.

Доказательствами по делу являются:

Показания свидетеля Свидетель №1 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что в ноябре 2019 года она приехала в город Салехард для оформления социального пособия. Проживала она по месту своей регистрации в 

<

адрес> по улице Республики. В городе Салехарде у нее есть знакомый ФИО1. В вечернее время 01.12.2019 она позвонила ФИО1 и попросила его отвезти ее к своей знакомой, чтобы забрать вещи. Он согласился и на своем автомобиле подъехал по месту ее жительства к дому № по улице Республики. Она села на переднее пассажирское сидение. ФИО1 отвез ее к дому № по улице Броднева. Она зашла в дом и через несколько минут вернулась обратно. Она снова села на переднее пассажирское сидение. После этого ФИО1 отвез ее обратно к дому № по улице Республики.

Как следует из оглашенных показаний Свидетель №1, в то время когда они следовали к дому № по улице Броднева, ФИО1 ей предложил "курнуть", имея в виду, что-то запрещенное. На его предложение она ответила отказом. При этом, она каких-либо свертков ФИО1 не подбрасывала.

(т. 1 л.д. 131-133)

Показания свидетеля Свидетель №1 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), данные в ходе очной ставки с ФИО1, из которых следует, что 01.12.2019 ФИО1 отвозил ее к дому № по улице Броднева в городе Салехарде, чтобы забрать вещи. Во время поездки ФИО1 спросил у нее, не хочет ли она вместе с ним "курнуть", имея в виду, что-то запрещенное. Она ответила отказом. После того как она забрала вещи, ФИО1 отвез ее обратно. ФИО1 каких-либо свертков она во время поездки не подбрасывала.

(т. 1 л.д. 145-148)

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что они состоят в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по ЯНАО. В ходе своей служебной деятельности 01.12.2019 они проверяли оперативную информацию о том, что ФИО1 планирует приобрести наркотическое средство. В связи с этим за ФИО1 осуществлялось наблюдение. Во время наблюдения было установлено, что ФИО1 на своем автомобиле передвигался по городу Салехарду. В автомобиле находилась Свидетель №1. После того как ФИО1 высадил Свидетель №1 около 

<

адрес> по улице Республики он проследовал к автомобильной парковке около дома № 37 по улице Игарская. Он остановил автомобиль, вышел и зашел в магазин "Спартак". ФИО1 купил в магазине хлеб, вышел на улицу и в это время они (Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3) его задержали. О задержании ФИО1 они сообщили в дежурную часть полиции. В ходе досмотра в одежде (в правом кармане куртки) ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом. Указанный сверток они в карман куртки ФИО1 не подбрасывали.

(т. 1 л.д. 149-152, 155-158, 170-171)

Показания свидетеля Свидетель №6 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Салехарду. Около 17.30 часов 01.12.2019 по сообщению, поступившему в дежурную часть полиции о задержании ФИО1 по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, он в составе следственно-оперативной группы был направлен к магазину "Спартак" по улице Игарская, дом № 37 в городе Салехадре. На месте он оказывал помощь в организации досмотра ФИО1, а именно обеспечивал участие понятых. В ходе досмотра, в правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сверток. На его вопрос о том, что это за сверток, ФИО1 пояснил, что он не знает, что это за сверток. Когда сверток развернули и увидели, что в нем находится вещество, он задал ФИО1 вопрос о том, что это за вещество. ФИО1 тогда заявил, что этот сверток ему подбросили сотрудники полиции.

(т. 1 л.д. 174-175)

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО1. Досмотр проводился в здании, где располагался магазин "Спартак". В ходе досмотра, в правом кармане куртки ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток с веществом. На вопрос сотрудников полиции о том, что это за сверток, ФИО1 пояснил, что он ничего не знает. На повторный вопрос сотрудников полиции о том, что это за сверток, ФИО1 заявил, что этот сверток ему подбросили сотрудники полиции.

(т. 1 л.д. 163-165, 178-179)

Показания свидетеля Свидетель №9 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что она знакома с ФИО1. Около 17.00 - 18.00 часов 01.12.2019 она проходила рядом с магазином "Спартак" по улице Игарская, дом № 37 в городе Салехарде. В это время она увидела, как незнакомые ей мужчины около магазина удерживали ФИО1. При этом ФИО1 кричал, что у него ничего нет. Она подумала, что у ФИО1 с указанными мужчинами возник какой-то конфликт. 

(т. 1 л.д. 199-200)

Показания свидетеля ФИО8 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он знаком с ФИО1. Около 17.30 часов 01.12.2019 он приехал к магазину "Спартак" по улице Игарская, дом № 37 в городе Салехадре. В это время около магазина он увидел ФИО1 в сопровождении двух мужчин. Рядом находился автомобиль "ДПС". Он зашел в магазин, чтобы купить сигареты, а когда вышел, то ФИО1 уже не было.

(т. 1 л.д.201-202)

Протокол личного досмотра от 01.12.2019, из содержания которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

(т. 1 л.д. 24)

Справка об исследовании № от 07.12.2019, из выводов которого следует, что обнаруженное у ФИО1 вещество в бумажном свертке содержит в своем составе соединение 

<

данные изъяты>

(т. 1 л.д. 40-42)

Заключение эксперта № от 26.12.2019, из выводов которого следует, что обнаруженное у ФИО1 вещество в бумажном свертке содержит в своем составе соединение 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т. 1 л.д. 61-63)

Протокол осмотра предметов (документов) от 09.01.2020, из содержания которого следует, что изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения осмотрено.

(т. 1 л.д. 98-99)

Протокол осмотра предметов (документов) от 07.02.2020, из содержания которого следует, что фрагмент бумаги белого цвета (первичная упаковка) осмотрен.

(т. 1 л.д. 105-106

Заключение эксперта № от 18.02.2020 (представлено в ходе судебного разбирательства), из которого следует, что в контрольном образце мочи ФИО1 обнаружено: 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил, что 01.12.2019 в психоневрологическом диспансере он сдавал образцы мочи, которые были поделены на две части.

Он сообщил, что допускает вероятность нахождения в его моче наркотических средств, так как в сентябре 2019 года он употреблял наркотические средства путем курения.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля Свидетель №8 (допрошена в ходе судебного разбирательства), из которых следует, что с 2012 года она фактически находится в семейных отношениях с ФИО1. Она не знает о том, употребляет ФИО1 наркотические средства или нет. Она знакома с Свидетель №1. Они были подругами. Днем 01.12.2019 ей позвонила Свидетель №1 и попросила, чтобы ФИО1 отвез ее по делам. ФИО1 спал. Она разбудила ФИО1 и попросила его помочь Свидетель №1. Он ехать не хотел. Тогда она настояла и сказала, чтобы он купил хлеб. Тогда ФИО1 собрался и пошел. Обратно домой ФИО1 пришел только 02.12.2019. Он сообщил, что был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств. Он сказал ей, что подозревает Свидетель №1 в том, что она подбросила ему наркотические средства.

Кроме этого, Свидетель №8 пояснила, что 30.11.2019 у них в гостях был друг ФИО1, ФИО21. Они распивали алкоголь. После распития алкоголя ФИО21 ушел. На следующий день ФИО21 пришел снова и принес куртку ФИО1. Он сказал, что надел куртку ФИО1 случайно. Она взяла куртку и повесила ее на вешалку. Карманы куртки она не проверяла. 

Свидетель №8 сообщила, что об этом она вспомнила только после того как уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено в суд.

Об этом она сразу рассказала ФИО1.

Перечисленные выше доказательства относятся к обстоятельствам преступления, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 допускает немедицинское потребление наркотических средств.

Об этом свидетельствует заключение эксперта № от 18.02.2020, из выводов которого следует, что в контрольном образце мочи ФИО1 обнаружен основной метаболит наркотического средства "

<

данные изъяты>".

Кроме этого, сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил факты немедицинского потребления наркотических средств. 

В связи с поступившей оперативной информацией о наличии у ФИО1 при себе наркотического средства, последний был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1 в его одежде было обнаружено и изъято вещество.

Вещество обнаружено и изъято в присутствии понятых.

Досмотр ФИО1 осуществлялся сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела в соответствии с полномочиями, которые предоставлены им положениями ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия - "наблюдение" 

Обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством.

Вид и масса изъятого у ФИО1 наркотического средства установлены экспертным путем.

Масса обнаруженного у ФИО1 наркотического средства равна 0, 713 г и является крупным размером (Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 сообщил, что обнаруженное у него наркотическое средство было ему подброшено. 

Он указал на то, что подбросить наркотическое средство ему могли все, с кем он во время имевших место событий находился в близком контакте, а именно Свидетель №1 или сотрудники полиции, которые его задерживали и досматривали.

Кроме этого, он указывает на то, что его куртка, в которой было обнаружено наркотическое средство, находилась во временном пользовании некого Алика.

Показания ФИО1 о том, что наркотическое средство было ему подброшено, суд находит состоящими в противоречии с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства непосредственно до своего задержания ФИО1 сам предлагал Свидетель №1 употребить вместе с ним наркотическое средство.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1.

Показания свидетеля Свидетель №1 суд относит к достоверным доказательствам, поскольку таковые даны дважды, в том числе и в присутствии ФИО1 на очной ставке с последним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обнаруженное и изъятое у ФИО1 наркотическое средство принадлежало последнему.

Противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1 о его непричастности к незаконному обороту наркотических средств, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

При таких данных, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Следственным органом ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта указанного выше наркотического средства. 

Как следует из предъявленного обвинения ФИО1 в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно, без цели сбыта у неустановленного лица приобрел указанное выше наркотическое средство.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, обвинение не содержит сведений о месте приобретения наркотического средства, способе и других обстоятельств преступления, а время совершения преступления является неопределенным.

Таким образом, ФИО1 лишен права знать, в чем он обвиняется, что противоречит положениям п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а суд лишен возможности дать оценку такому обвинению.

Указанное обвинение порождает неопределенность в вопросе о том, какие события преступления подлежат доказыванию.

Неопределенность предъявленного ФИО1 обвинения, лишает суд возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и справедливое итоговое решение.

При таких данных инкриминируемое ФИО1 незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, квалифицируемое следственным органом по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению, как из объема, так и формулировки предъявленного обвинения.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Часть 2 статьи 228 УК РФ является тяжким преступлением и предусматривает единственный вид основного наказания - лишение свободы.

В соответствии с выводами судебно - психиатрического эксперта ФИО1 обнаруживает признаки "Синдрома зависимости от каннабиоидов начальная стадия, условная ремиссия 2 года".

Об этом свидетельствует неоднократное употребление каннабиоидов как растительного, так и синтетического происхождения.

Во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, он фактически находится в семейных отношениях и имеет двоих малолетних детей.

Кроме этого, ФИО1 имеет заболевание органов зрения.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются:

- наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- состояние физического и психического здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление, имея судимость за умышленное тяжкое преступление (приговор суда от 08.11.2017).

При таких данных обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается:

- рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Рецидив преступлений влечет более строгое наказание и в данном случае является опасным (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оценив в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Лишения свободы в силу положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ является справедливым наказанием.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), не имеется.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Правовых оснований для условного осуждения не имеется.

Медицинские противопоказания для отбытия ФИО1 лишения свободы судом не установлены.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора суда и до его вступления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В срок лишения свободы зачету подлежит время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу (один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима).

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее соединение 

<

данные изъяты> вместе с первичной упаковкой – хранить в ОМВД России по городу Салехарду до принятия окончательного процессуального решения о сбыте указанного вещества.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора суда и до его вступления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 30.07.2020 до вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее соединение 

<

данные изъяты> вместе с первичной упаковкой - хранить в ОМВД России по городу Салехарду до принятия окончательного процессуального решения о сбыте указанного вещества.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман