Дело № 2-9/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года п. Кадуй Вологодской области 

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В., 

при секретаре Беловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее – ООО«Микрокредитная компания «АрхГражданКредит») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что на основании договора займа ХХХ от 17 мая 2018 года ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» предоставило А. кредит в сумме 10 000 рублей сроком возврата – 17 июня 2018 года, с процентной ставкой за пользование суммой займа – 219 % годовых. Денежные средства переданы под расписку. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. 

Истец просит суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества задолженность по договору займа ХХХ от 17 мая 2018 года в размере 11 920 рублей 00 копеек, из которых: сумма займа – 10 000 рублей; сумма процентов за пользование суммой займа – 1920 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 477 рублей 00 копеек. 

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 4 декабря 2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении указала, что исковые требования не признает, поскольку отказалась от наследства у нотариуса. Фактически наследство после смерти А. не принимала. В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме указал, что исковые требования не признает, поскольку отказался от наследства у нотариуса. Фактически наследство после смерти А. не принимал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании договора займа ХХХ от 17 мая 2018 года ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» предоставило А. кредит в сумме 10 000 рублей сроком возврата – 17 июня 2018 года, с процентной ставкой за пользование суммой займа – 219 % годовых. 

Факт передачи истцом денежных средств А. подтверждается распиской от 17 мая 2018 года (л.д.7). 

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти ХХХ от 23 мая 2018 года Управления ЗАГС Вологодской области Кадуйского территориального сектора ЗАГС (л.д.23). 

Задолженность А. по договору займа перед истцом составляет 11 920 рублей 00 копеек, из которых: сумма займа – 10 000 рублей; сумма процентов за пользование суммой займа – 1920 рублей 00 копеек.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества. 

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Как следует из представленного суду наследственного дела ХХХ, ответчики ФИО1, ФИО2 отказались от причитающейся им доли наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ А.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 фактически наследство после смерти А. не принимали. Иных наследников А. не имеется. 

Объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на имя А., отсутствуют, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области ХХХ от 27 сентября 2018 года.

По данным ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области от 24 сентября 2018 года ХХХ, на имя А. маломерных судов не зарегистрировано. 

По данным ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району Вологодской области от 18 сентября 2018 года ХХХ, за А. не значится зарегистрированных транспортных средств.

Согласно сообщению инспекции гостехнадзора Кадуйского района от 28 сентября 2018 года ХХХ, сведений о факте регистрации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, и прицепов к ним в отношении А. инспекция не имеет. 

Согласно имеющимся в материалах дела ответам кредитных учреждений по запросам суда – счета, открытые на имя А., отсутствуют. 

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершей А. и наличия наследников, принявших наследство, которые должны были бы отвечать по долгам наследодателя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 477 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года.

Судья И.В. Лобанова