Каспийский городской суд РД 

дело № 12-147/24 

судья Джамалдинова Р.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 г., по делу № 21-1/25 (21-580/24), г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> названное постановление инспектора от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Дагестан с просьбой отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности.

Письменные возражения относительно доводов жалобы не поданы. 

В суде апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил судебный акт отменить, потерпевший ФИО5 и его защитник ФИО6 против удовлетворения жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 21 час 40 минут в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1, управляя транспортным средством марки «КИА Маджентис», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед маневром поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении. При совершении данного маневра произошло столкновение с движущимся в попутном с ФИО1 направлении транспортным средством марки «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 и привлечения его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судья суда первой инстанции, проверяя постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласился с выводами должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы верными и обоснованными.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> № от 

<

дата>, вынесенным уполномоченным должностным лицом, непосредственно выявившим нарушение водителем ФИО1 требований п. 8.5 ПДД; схемой ДТП от 

<

дата>, зафиксировавшей месторасположение транспортных средств после ДТП; объяснениями ФИО1, в которых последний подтверждает, что 

<

дата> примерно в 21:40 двигался по 

<

адрес> по правой полосе (л.д.99); объяснениями второго участника ДТП ФИО5, в которых ФИО5 также подтверждает, что транспортное средство «КИА Маджентис» под управлением ФИО1 совершило маневр поворота налево с правой стороны (л.д. 100); видеозаписью на CD-диске с камер видеонаблюдения с места ДТП, из которой усматривается, что автомобиль «КИА Маджентис» черного цвета следует по правой полосе проезжей части и, приблизившись к перекрестку, начинает совершать поворот налево с правой полосы, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 названного Кодекса и является справедливым.

Пересмотр постановления судьей суда первой инстанции осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению состоявшихся решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> № от 

<

дата> и решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2