КОПИЯ

Дело ...

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере ... руб., государственной пошлины в размере ... руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден ТС1 государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ООО

Согласно административным материалам ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, который управлял ТС2 государственный регистрационный номер ...

Так как ТС1 на момент ДТП был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта в ОАО последним было выплачено страховое возмещение в общей сумме ... рубль ... копеек.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть выплаты в размере ... рублей была возмещена за счет АО застраховавшей ответственность виновника, в пределах лимита ответственности по его полису ОСАГО ...

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 1072 ГК РФ в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о добровольном возмещении ущерба в размере оставшейся суммы ... руб. Однако требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в сумме ... рубль, учитывая выводы судебной экспертизы, согласно которым стоимость восстановительного ремонта ТС1 без учета износа составляет ... рубль. Также просит взыскать с истца расходы на судебную экспертизу в сумме ... рублей и расходы на услуги представителя в сумме ... рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС1 с государственным номером ... под управлением водителя Ж. и ТС2 с государственным номером ... под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п.п. 8.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате ДТП ТС1 причинены механические повреждения, стоимость устранения которых без учета износа составляет ... руб., которые были выплачены ОАО в счет страхового возмещения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО 

В связи с чем, АО была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. (л.д. 30).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО1 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения левого переднего крыла, левого переднего диска колеса и левой рулевой тяги рулевого механизма ТС3 ... были причинены в результате ДТП – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта ТС3 ... без учета износа деталей на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубль.

Оценив заключение эксперта ООО1, суд считает необходимым руководствоваться им как доказательством по делу, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт в своем заключении полно, ясно и мотивированно ответил на поставленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Основания ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ... рубль (... руб. – ... руб. = ... руб.), соответственно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд принимает признание иска представителем ответчика в данной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Поскольку иск удовлетворен на ...), то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в сумме ... рублей (... рублей).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем ответчика услуг при рассмотрении гражданского дела, количество и длительность судебных заседаний, факт частичного удовлетворения исковых требований, считает, что заявленное требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме ... рублей. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО в порядке суброгации страховое возмещение в размере ... рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки, всего взыскать ... рубля ... копейки.

Взыскать с ОАО в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы – ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 21.06.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь О.М. Колесникова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1628/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.