Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В., 

при секретаре Норенковой А.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО5 денежных средств в размере 5160000 руб. Остаток долга на настоящий момент составляет 4397197 руб. 49 коп. В рамках данного исполнительного производства установлена, что ФИО3 имеет на праве собственности земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На имя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области была подана жалоба о наложении взыскания на принадлежащий ФИО3 земельный участок. В ответе на жалобу указано, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности обратить взыскание на указанный земельный участок. Однако, самостоятельно судебный пристав-исполнитель в суд не обращался, взыскание на земельный участок до настоящего времени не обращено.

ФИО4 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в части отказа в обращении взыскания на принадлежащий ФИО3 земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, обязав судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на вышеуказанный участок в рамках исполнительного производства №.

Административный истецФИО4 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет ФИО2 по доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что службой судебных приставов были предприняты все меры и действия по обращению взыскания на имущество должника. Определением 

<

данные изъяты> исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО3 было возвращено в связи с тем, что службой судебных приставов не оплачена госпошлина, на которую финансирования нет. ФИО4 было предложено оплатить госпошлину и самостоятельно обратиться в суд.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что прилагает все усилия к погашению долга, земельный участок намерен продать, а долг погасить. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ст.3 и ч.2 ст.289 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав позиции сторон по делу, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в частности, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 вышеуказанного Закона.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 13.01.2016г. на основании исполнительных листов № от 26.11.2015г. и № от 26.11.2015г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности в размере 5160000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 22.01.2016г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №. 

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.3 названной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В рамках исполнительских действий судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а так же об обращении взыскания на пенсию должника

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ФИО3 находится земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

14.11.2016г. вынесено постановление о запрете отчуждения вышеуказанного земельного участка с целью обеспечения сохранности имущества должника. 

16.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в 

<

данные изъяты> направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, которое определением судьи 

<

данные изъяты> от 21.11.2016г. было оставлено без движения, а определением от 06.12.2016г. возвращено подателю. 

09.01.2017г. ФИО4 обратилась в Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области с жалобой, где просила обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ответ на жалобу ФИО4 было разъяснено, что в силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

ФИО4 с отказом в обращении взыскания на земельный участок не согласна, просит признать действия судебного пристава-исполнителя в этой части незаконными, обязав последнего обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО3

Рассматривая заявленные требования административного истца, суд полагает их неподлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Действуя в рамках предоставленных полномочий, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий ФИО3 земельный участок. Определением от 06.12.2016г. данное исковое заявление было возвращено, однако в силу ч.3 ст.135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

При изложенных обстоятельствах, применительно к требованиям ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", суд не усматривает незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах его полномочий, и не нарушал прав и законных интересов административного истца, который имеет право на обращение в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника.

Кроме этого, в данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в виде вынесения постановления от 14.11.2016г. о запрете на совершение регистрационных действий, которые выступают своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в рамках своих полномочий и права административного истца не нарушал, в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на земельный участок - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2017 г.

Федеральный судья: п.п. А.В. Белова 

Копия верна:

Федеральный судья: