Дело № 2-752/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 17 мая 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Строительная компания» о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, об обращении взыскания на имущество, о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Волгоградская строительная компания» о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, об обращении взыскания на имущество, о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Волгоградская строительная компания» обязалось построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, и передать ему 

<

адрес> площадью 53,99 кв.м., № площадью 53,99 кв.м., № площадью 74,03 кв.м., № площадью 74,03 кв.м., № площадью 99,34 кв.м. Срок исполнения обязательства по окончанию строительства дома установлен как 3 квартал 2016 года. Обязательства по оплате договора им исполнены в полном объеме. Вместе с тем, объект незавершенного строительства в эксплуатацию не сдан и объекты ему не переданы. Просит произвести государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, степенью готовности 32%, площадью застройки 5 569 кв.м., общей площадью 1 695 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> за ООО «Волгоградская строительная компания», обратить взыскание в его пользу на 355,38/1695 долей объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Волгоградская Строительная компания», с момента государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, установить способ реализации с публичных торгов, начальной продажной ценой в 6 140 000 рублей, взыскать с ООО «Волгоградская Строительная компания» в его пользу неустойку в размере 376 586 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание от представителя ответчика ООО «Волгоградская Строительная компания» в лице временного управляющего ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит производство по делу прекратить, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде 

<

адрес>.

Истец 

<

данные изъяты> представитель третьего лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес>, третье лицо временный управляющий ООО «ВСК» ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции подведомственны исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частями 1, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2017 года, дело № А12-54898/2016, в отношении ООО «Волгоградская строительная компания» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Волгоградская строительная компания» применены положения параграфа 7 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующих банкротство застройщика, что следует из определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, учитывая, что ответчик ООО «Волгоградская строительная компания» осуществляло функции застройщика, а спор о правах 

<

данные изъяты> на долю объекта незавершенного строительства по адресу; 

<

адрес>, возник в период нахождения застройщика ООО «Волгоградская строительная компания» в стадии введения наблюдения в отношении застройщика в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке арбитражного судопроизводства.

Следовательно, рассмотрение данного дела суду общей юрисдикции не подведомственно, что в силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

При таких данных, суд считает необходимым производство по гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь, ст.ст. 22, 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Строительная компания» о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, об обращении взыскания на имущество, о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья А.М. Клыков