Дело № 22-1703/2024 Судья Латышева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В., 

при секретаре судебного заседания Кнут И.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Петрова Е.К., 

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Бабича В.В., предоставившего ордер № 84 от 18 июля 2024 года, и удостоверение № 531,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Бабича В.В. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2024 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

осуждённому 08 октября 2021 года Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев (постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области от 16 января 2024 года и от 10 апреля 2024 года испытательный срок продлён на 2 месяца), 

было отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 6 месяцев.

В отношении осуждённого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО1 постановлено исчислять с 30 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Назарова А.В.; выступление осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Бабича В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Петрова Е.К., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2024 года было удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 октября 2021 года в отношении осуждённого ФИО1, с направлением последнего для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 6 месяцев.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы. В обоснование своих доводов указал, что состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, является единственным кормильцем в семье.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бабич В.В. просит постановление суда отменить. В обоснование своих доводов указал, что неисполнение обязанностей в виде неявки в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области 13 декабря 2023 года, 17 января 2024 года, 19 января 2024 года, 22 января 2024 года, 21 февраля 2024 года, а также изменение постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа в декабре 2023 года, уже были предметом судебного разбирательства и учитывались при продлении ФИО1 испытательного срока 16 января 2024 года и 10 апреля 2024 года, в связи с чем, повторно учитываться не могут. Полагает, что поскольку в материалах дела нет документов, подтверждающих, что ФИО1 был уведомлён о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию 10 апреля 2024 года, 15 мая 2024 года и 22 мая 2024 года оснований учитывать неявки в указанные даты в качестве неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда, не имеется. Считает, что судом необоснованно не разрешён вопрос о зачёте времени содержания под стражей ФИО1 до вступления в законную силу обжалуемого постановления.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 октября 2021 года в отношении осуждённого ФИО1, рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осуждённых, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Выводы суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для отмены осуждённому ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 октября 2021 года, соответствуют фактическим обстоятельствам и рассмотренным в ходе судебного разбирательства материалам дела.

Из материалов дела следует, что приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 октября 2021 года, ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением на осуждённого обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; - регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в порядке и сроки, установленные данным органом.

Из представленных материалов также следует, что осуждённому ФИО1 при постановке на учёт в УИИ разъяснялся порядок отбывания условного осуждения. Обязанности, возложенные на него приговором суда, и последствия их неисполнения осуждённому ФИО1 были разъяснены и понятны, о чём свидетельствуют анкета, подписка и памятка условно осуждённого.

Находясь на учёте в УИИ, осуждённый ФИО1 допустил следующие нарушения порядка отбывания условного осуждения:

1. 13 декабря 2023 года осуждённый ФИО1 не явился в УИИ без уважительных причин.

2. Сменил в декабре 2023 года место жительства без уведомления УИИ.

18 декабря 2023 года с осуждённым ФИО1 проведена профилактическая беседа, отобрано письменное объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

16 января 2024 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области за указанное нарушение испытательный срок в отношении ФИО1 продлён на 1 месяц. 

3. 17 января 2024 года осуждённый ФИО1 не явился в УИИ без уважительных причин.

18 января 2024 года от осуждённого ФИО1 было получено сообщение о том, что он явится в уголовно-исполнительную инспекцию 19 января 2024 года. В указанный день 19 января 2024 года осуждённый в УИИ не явился.

22 января 2024 года в отношении осуждённого ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия.

20 февраля 2024 года осуждённому ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

10 апреля 2024 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области испытательный срок в отношении ФИО1 продлён на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - регулярно 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

После продления 10 апреля 2024 года осуждённому ФИО1 испытательного срока он допустил следующие нарушения по порядку отбывания условного осуждения:

4. 10 апреля 2024 года осуждённый ФИО1 не явился в УИИ без уважительных причин.

12 апреля 2024 года за указанное нарушение осуждённому ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

После направления 17 апреля 2024 года в суд представления об отмене условного осуждения, осуждённый ФИО1 также допустил нарушения по порядку отбытия условного осуждения:

5. 15 мая 2024 года осуждённый ФИО1 не явился в УИИ без уважительных причин.

16 мая 2024 года осуждённому ФИО1 за указанное нарушение вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

6. 22 мая 2024 года осуждённый ФИО1 не явился в УИИ без уважительных причин.

27 мая 2024 года осуждённому ФИО1 за указанное нарушение вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 судом первой инстанции обоснованно учтены все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока (в течение одного года) факты неисполнения возложенных на него обязанностей, а именно: - смена места жительства без уведомления УИИ в декабре 2023 года; - неявка на регистрацию в УИИ без уважительной причины 13 декабря 2023 года, 17 января, 19 января, 22 января, 21 февраля, 10 апреля, 15 мая и 22 мая 2024 года.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, профессиональное обучение и общественное воздействие.

На основании ст. 11 УИК РФ осуждённые должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, влекут установленную законом ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый ФИО1 в течение испытательного срока, несмотря на неоднократные письменные предупреждения, систематически (более двух раз в течение года) не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, обоснованно удовлетворил представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, отменил условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 октября 2021 года, в отношении осуждённого ФИО1 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осуждённым ФИО1 условий и порядка отбывания условного наказания, представленные материалы не содержат, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что суд не мог учитывать нарушения от 13 декабря 2023 года, 17 января 2024 года, 19 января 2024 года, 22 января 2024 года, 21 февраля 2024 года, 10 апреля 2024 года, 15 мая 2024 года, 22 мая 2024 года, суд апелляционной инстанции считает неубедительными, поскольку исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы защитника о неприменении судом п. 11 ст. 397 УПК РФ, в части рассмотрения вопроса о зачёте времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Как разъяснено в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 (ответ на вопрос № 12), коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачёте в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду направления осуждённого для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения.

Таким образом, при отмене ФИО1 условного осуждения с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, соответствующее время его содержания под стражей на стадии исполнения приговора - с 30 мая 2024 года, не могло засчитываться в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 о наличии у него сожительницы, малолетнего ребенка на иждивении и то, что он является единственным кормильцем в семье, основаниями для отмены обжалуемого решения служить не могут, так как не свидетельствуют о том, что неисполнение возложенных на него приговором суда обязанностей он допустил по уважительной причине.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым ФИО1 наказания определён судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным. Все выводы суда в нём мотивированы.

Нарушений законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого и его защитника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.1 - 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. 

Судья А.В. Назаров