УИД 34RS0006-01-2025-005070-64

Дело № 2-3605/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 ноября 2025 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Шевченко И.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что дата между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты номер с лимитом задолженности 130 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, дата Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с дата по дата, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Указал, что на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Поскольку ответчиком сумма задолженности в установленные сроки не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от дата номер в размере 89 324 рублей 68 копеек, из которых: 88 502 рубля 08 копеек – задолженность по основному долгу, 822 рубля 60 копеек – иные платы и штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, однако указал, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о рассрочке задолженности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 810, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2017 года между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты номер с установленным лимитом 130 000 рублей, под 29, 770% годовых.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов, а также по возврату заемных средств в установленные договором сроки.

Основные положения договора в одностороннем порядке сформулированы АО «ТБанк» в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО – лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Согласно п. 4.2.1 Условий раздела «Общие условия кредитования» клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 4.2.2 Условий раздела «Общие условия кредитования» клиент обязуется в случае неоплаты минимального платежа уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифам. 

Согласно п. 4.3.1, п. 4.3.2 Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом, списывать с картсчета (счета) без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности.

Как усматривается из представленного истцом расчета и справки о размере задолженности от дата, за период с дата по дата задолженность по кредитному договору номер составляет 89 324 рублей 68 копеек, из которых: 88 502 рубля 08 копеек – задолженность по основному долгу, 822 рубля 60 копеек – иные платы и штрафы.

Согласно представленному в материалы дела расчету / выписке задолженности, дата произведено последнее погашение задолженности в размере 3 000 рублей. 

дата Банк расторгнул договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с дата по дата, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Поскольку ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа.

дата мировым судьей судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес вынесен судебный приказ номер о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности договору об использовании банковской расчетной карты номер от дата за период с дата по дата включительно в размере 97 977 рублей 93 копеек, из которых: основной долг в размере 97 155 рублей 33 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 0 рублей, штрафы в размере 822 рублей 60 копеек, судебные расхода по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

дата определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес указанный судебный приказ от дата был отменен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных условиями получения кредитного договора, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла задолженность.

Относительно доводов представителя ответчика о том, что между ФИО2 и АО «ТБанк» заключено соглашение о рассрочке задолженности, судом был сделан запрос в адрес истца, согласно ответу которого, при обращении в адрес мирового судьи между Банком и ответчиком в рамках исполнительного производства было заключено соглашение о предоставлении должнику рассрочки погашения задолженности ежемесячно равными платежами, между тем ответчиком подано заявление в адрес мирового судьи об отмене судебного приказа в рамках исполнения которого и действовало указанное соглашение о рассрочке. В связи с отменой судебного приказа и невозврата просроченной задолженности Банк обратился с иском в суд. Кроме того, истцом представлена справка о задолженности, согласно которой Банком учитываются ежемесячные поступления на счет кредитной карты. При этом указано, что Банк не возражает на предоставление рассрочки ответчику на условиях по ранее достигнутому соглашению. Доказательств заключения соглашения о предоставлении рассрочки в период рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку судом установлены допущенные заемщиком неоднократные нарушения сроков внесения платежей по договору кредитной карты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в рамках договора номер от дата в размере 89 324 рублей 68 копеек, из которых: 88 502 рубля 08 копеек – задолженность по основному долгу, 822 рубля 60 копеек – иные платы и штрафы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с обращением с иском к ФИО2 в суд, АО «ТБанк» произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 686 от 04 июля 2025 г., № 1180 от 16 января 2023 г., определением мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 сентября 2025 года об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, (паспорт РФ серии номер номер) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, КПП 771301001, ОГРН 

<

***>) задолженность подоговору кредитной карты номер от дата в размере в размере 89 324 рублей 68 копеек, из которых: 88 502 рубля 08 копеек – задолженность по основному долгу, 822 рубля 60 копеек – иные платы и штрафы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года.

Судья А.О. Якунина