<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Московская область, г. Реутов 

<

данные изъяты> 

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Романова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Реутовского городского суда Московской области (

<

...>), жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного р-на Московской области от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Р. Молдова, адрес регистрации: Юбилейный пр-т 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ контролер-ревизор отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» ФИО4 составила протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с неуплатой штрафа в установленные КоАП РФ сроки.

Постановлением мирового судьи 219-го судебного участка Реутовского судебного района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО2 его обжалует, просит отменить, т.к. решением Замоскворецкого р-го суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление контролера-ревизора ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его (ФИО2) к административной ответственности по п.2 ст.8,14 КоАП РФ г. Москвы. 

ГКУ «АМПП» интереса к рассмотрению жалобы не проявил.

ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просит отменить по вышеизложенным основаниям. 

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО2 пояснил, что решение Замоскворецкого р-го с уда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой из данного суда, которая приобщена к материалам дела. 

В связи с изложенным суд считает, что ФИО2 пропустил срок подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, и в связи с этим считает возможным восстановить ему срок на подачу данной жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела Постановлением контролера-ревизора ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Законом города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Р. Молдова, адрес регистрации: 

<

данные изъяты>, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Замоскворецкого р-го суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменено постановление контролера-ревизора ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его (ФИО2) к административной ответственности по п.2 ст.8,14 КоАП РФ 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не должен был оплачивать наложенный на него административный штраф в размере 5 000 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последующее его привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является незаконным. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>