Дело №1-1015/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 29 мая 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Курбановой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Бахтина Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Файсханова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ниходимовой О.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении веранды дома своего знакомого ФИО4 по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д.Ивская Вершина, 

<

адрес>, где так же вместе с ним будучи в состоянии алкогольного опьянения находился Потерпевший №1 В данном месте и в данное время между ФИО1 и Потерпевший №1 происходила ссора по причине того, что Потерпевший №1 высказывал в адрес ФИО1 и находившихся в доме лиц нецензурные оскорбительные слова. В ходе возникшей ссоры на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении веранды дома по адресу: 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес своей правой ногой не менее двух ударов в область живота Потерпевший №1, от которых последний ощутил сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота, разрывы брыжейки, тонкого кишечника, гемиперитонеум, кровоподтеки на коже туловища. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Файсханов Р.Г. с ходатайством своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился. 

Государственный обвинитель Бахтин Н.В., потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявили о своем согласии на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно справке ГБУ РМЭ 

<

данные изъяты> ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на прием не обращался (л.д.48).

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом, который мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, личность виновного, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.47), характеризующегося по месту жительства администрацией муниципального образования 

<

данные изъяты>, УУП МО МВД России 

<

данные изъяты> а также по месту прохождения срочной военной службы положительно (л.д.50, 51, 52), состояние его здоровья, а именно то, что ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.48), доказательств наличия каких-либо заболеваний у ФИО1 и его близких родственников суду не представлено, в материалах уголовного дела не имеется, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты> (л.д.49, 50, 51), мнение потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 извинился перед ним, компенсировал причиненный его здоровью вред, выплатив денежную сумму в размере 4500 рублей на лечение, что для него является достаточным, строго наказывать его за содеянное не желает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д.33), признавая в качестве таковой также объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений и выплаты денежных средств в сумме 4500 рублей на лечение, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании в адрес ФИО1 и находившихся в доме лиц нецензурных оскорбительных слов непосредственно перед совершением преступления, явившееся поводом для преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает молодой возраст ФИО1, положительные характеристики по месту жительства администрацией муниципального образования 

<

данные изъяты>», УУП МО МВД России 

<

данные изъяты>, а также по месту прохождения срочной военной службы (л.д.50, 51, 52), совершение преступления впервые, согласно сведениям, содержащимся в требовании о судимости, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.47), принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а именно то, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, личность виновного, а также исходя из пояснений ФИО1 в судебном заседании, заявившего, что не совершил бы данного преступления в трезвом состоянии, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого послужило мотивом совершения преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья. 

Оснований для применения по делу ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

С учетом изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому условное осуждение, то есть применить ст.73 УК РФ, считая, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 ФИО11 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Л.Р. Курбанова