Дело № 2-459/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 06 декабря 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

с участием помощника прокурора Красноборского района Шабанова Н.Ю.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ГБУ Архангельской области «Красноборская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Красноборская районная станция по борьбе с болезнями животных» о восстановлении на работе, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Красноборская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее по тексту - ГБУ АО «Красноборская райСББЖ», учреждение) о восстановлении на работе.

Свои требования обосновала тем, что с __.__.______г. она работала в ГБУ АО «Красноборская райСББЖ» в должности ветеринарный врач, являлась членом профессионального союза работников агропромышленного комплекса РФ. 15.10.2019 ответчиком издан приказ о прекращении с ней трудового договора в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку работодателем не исполнены требования ст. 373 и 374 ТК РФ, вышестоящий профсоюзный орган предварительное согласие на её увольнение не дал. Просила суд признать приказ ГБУ АО «Красноборская райСББЖ» № *** от 15.10.2019 незаконным и обязать ответчика отменить его; восстановить на работе в ГБУ АО «Красноборская райСББЖ» в должности ветеринарный врач в структурном подразделении лабораторно-диагностический кабинет с 16.10.2019; взыскать с ответчика компенсацию вынужденного прогула за период с 16.10.2019 по день принятия судом решения из расчета 1 387,32 рублей за каждый день. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала. 

Представители ответчика ГБУ АО «Красноборская райСББЖ» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве, в их удовлетворении просили отказать.

Третье лицо представитель Архангельской областной организации Профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В отзыве указали, что иск ФИО1 является законным и обоснованным, в данном случае работодателем не соблюден установленный ст.ст. 373-374 ТК РФ порядок прекращения трудового договора по инициативе работодателя с работником, являющимся руководителем коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденным от основной работы. Предварительное согласие на прекращение трудового договора с ФИО1 профсоюзным органом работодателю не было дано, из представленных документов невозможно сделать вывод как о законности проводимых организационно-штатных мероприятий, так и о соблюдении трудовых прав ФИО1 и предоставлении ей предусмотренных законодательством гарантий. Работодатель не направлял в выборный орган первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения и не запрашивал мотивированное мнение по поводу предстоящего увольнения ФИО1 

Поскольку представитель третьего лица извещен о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, заключение прокурора Шабанова Н.Ю., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с __.__.______г. работала в ОГУ «Красноборская райСББЖ» (после переименования в ГБУ АО «Красноборская райСББЖ») заведующей лабораторно-диагностическим кабинетом, а с __.__.______г. в должности ветеринарного врача 1 категории и является председателем первичной профсоюзной организации ГБУ АО «Красноборская райСББЖ», не освобожденным от основной работы. 

В связи с незначительным объемом выполняемого государственного задания диагностическим кабинетом (отделом) учреждения по услуге «Лабораторные исследования» и необходимостью эффективного расходования средств областного бюджета, __.__.______г. Инспекцией по ветеринарному надзору Архангельской области руководителям районных СББЖ, в том числе ГБУ АО «Красноборская райСББЖ», направлено уведомление об исключении из государственного задания на 2020 год услуги «Лабораторные исследования» и указано на необходимость в срок до __.__.______г. провести организационные мероприятия по сокращению должностей диагностического кабинета (отдела). 

Приказом и.о. начальника ГБУ АО «Красноборская райСББЖ» от __.__.______г. № *** предписано провести организационные мероприятия по сокращению должностей диагностического кабинета, с указанным приказом ознакомлены ветеринарный врач ЛДК (лабораторно-диагностического кабинета), лаборант ЛДК, санитар ЛДК.

__.__.______г. ФИО1 персонально и под роспись уведомлена о предстоящем расторжении с ней трудового договора по истечении двух месяцев со дня получения уведомления в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, сообщено, что вакансий, соответствующих квалификации ФИО1, в настоящее время не имеется.

На основании приказа от 15.10.2019 № *** трудовой договор с истцом расторгнут 15.10.2019 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штата работников организации.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №581-О от 21.12.2006, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно пять условий: 1) действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников; 2) соблюдено преимущественное право, предусмотренное ст. 179 ТК РФ; 3) работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором; 4) работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении; 5) работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основанию не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Обязанность доказать данные обстоятельства возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено, что в штатном расписании, введенном в действие с 01.01.2019 с количеством 17,5 единиц, имеется диагностический кабинет, в состав которого входят 3 должности: ветеринарный врач 1 категории 1,0 ставки, лаборант 1,0 ставки, санитар ветеринарный 0,5 ставки. 

Штатное расписание на 01.11.2019 утверждено в количестве 15 единиц, из него исключен диагностический кабинет и должности данного кабинета: ветеринарный врач 1 категории 1,0 ставки, лаборант 1,0 ставки, санитар ветеринарный 0,5 ставки.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Поскольку работодатель самостоятельно устанавливает структуру управления, суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, а может сделать суждения относительно того, имело ли оно место в действительности.

Материалами дела подтвержден факт сокращения должности, которую занимал истец. Вакантных должностей или работы, которую ФИО1 могла выполнять с учетом её состояния здоровья, в учреждении не имелось и истцу не предлагалось.

Требования ч. 2 ст. 180 ТК РФ работодателем также соблюдены, ФИО1 __.__.______г., то есть не менее чем за два месяца до увольнения, персонально и под роспись ознакомлена о предстоящем увольнении по сокращению штата организации.

Истец является председателем профкома Первичной профсоюзной организации ГБУ АО «Красноборская райСББЖ».

Первичная профсоюзная организация ГБУ АО «Красноборская райСББЖ» входит в состав Архангельской областной организации Профсоюза работников АПК РФ, которая является для нее вышестоящим выборным профсоюзным органом. 

Как установлено частью 1 статьи 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. 

При этом статьей 374 ТК РФ предусмотрены гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденных от основной работы, которые заключаются в том, что увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 данного Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Вместе с тем, исходя из совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что увольнение истца ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было произведено ответчиком с нарушением положений ст. 374 ТК РФ.

Согласно ст. 374 ТК РФ в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.

__.__.______г. руководитель ГБУ АО «Красноборская райСББЖ» направила электронной почтой председателю Профсоюза работников АПК РФ уведомление о проведении мероприятий по сокращению, а именно о планируемом расторжении трудового договора с ветеринарным врачом лабораторно-диагностического кабинета ФИО1, а также копию приказа от __.__.______г. № ***.

__.__.______г. председатель Профсоюза работников АПК РФ направил в адрес работодателя электронной почтой постановление президиума от __.__.______г. № *** о несогласии на увольнение работников диагностического кабинета согласно приказу № *** от __.__.______г., поскольку из представленных документов неясно были ли реализованы права, предусмотренные трудовым законодательством РФ, в части предоставления свободных вакансий согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ.

Таким образом, профсоюзным органом в установленный законом срок было направлено ответчику решение о несогласии с увольнением, в том числе истца.

Ответчик, издавая приказ об увольнении ФИО1, и, полагая, что процедура увольнения им соблюдена, не учел положения абзаца 3 ст. 374 ТК РФ, согласно которому работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями представителей ответчика, что решение Профсоюза работников АПК РФ о несогласии на увольнение ФИО1 работодателем не обжаловано и судом не признано необоснованным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2003 №421-О, в случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников, связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. Соответствующий же профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Приказ от 15.10.2019 № *** о прекращении трудового договора с ФИО1 издан работодателем в отсутствие согласия вышестоящего профсоюзного органа на увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также в отсутствие решения суда о признании указанного несогласия необоснованным.

Доводы ответчика о том, что ему было неизвестно о наличии решения Профсоюза работников АПК РФ о несогласии с увольнением истца, поскольку документы профсоюзным органом были направлены на личную электронную почту ФИО2, которая в период с __.__.______г. по __.__.______г. являлась нетрудоспособной, в связи с чем работодателем не были получены, судом отклоняются.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о проведении мероприятии по сокращению штата и приказ от __.__.______г. № *** был направлен на адрес электронной почты Профсоюза работников АПК РФ __.__.______г. с адреса электронной почты lavrenteva.17@mail.ru. Постановление президиума Профсоюза работников АПК РФ от __.__.______г. № *** направлено __.__.______г. на адрес электронной почты, с которой поступили документы из ГБУ АО «Красноборская райСББЖ». Оснований для направления работодателем с личной электронной почты документов, связанных с осуществлением деятельности учреждения, не имелось, в связи с чем именно работодатель несет ответственность и риск неполучения почты. Нахождение и.о. руководителя ФИО2 на больничном, не снимало обязанности с лица, замещающего её обязанности, проконтролировать исполнение требований ст. 374 ТК РФ при принятии решения об увольнении работника ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании приказа № *** от 15.10.2019 незаконным и его отмене, восстановлении на работе в ГБУ АО «Красноборская райСББЖ» в должности ветеринарный врач в структурном подразделении лабораторно-диагностический кабинет с 16.10.2019 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 ч. 1, 2 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. 

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Пунктом 9 указанного постановления предусмотрено, что расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В то же время, согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Решение работодателя об увольнении истца признано судом незаконным, поэтому время вынужденного прогула с первого дня невыхода работника на работу по день принятия решения о восстановлении на работе подлежит оплате, т.е. с 16.10.2019 по 06.12.2019 (37 рабочих дней, 04 ноября - праздничный нерабочий день). 

Ответчиком расчет оплаты дней вынужденного прогула за спорный период не представлен. 

ФИО1 уволена 15.10.2019, следовательно, расчетным периодом для определения размера заработной платы за время вынужденного прогула является период с 01.09.2018 по 31.08.2019 включительно. За указанный период истцу начислено и выплачено – *** рублей. В расчетном периоде отработано 206 рабочих дней, следовательно среднедневной заработок истца составляет *** рублей (*** : 206).

В периоде вынужденного прогула с 16.10.2019 по 06.12.2019, с учетом установленного для истца режима работы и производственного календаря, 37 рабочих дней. Средняя заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит *** рублей (*** x 37 – (*** – выплаченное выходное пособие)).

Расчет, представленный истцом, суд находит неверным, как по определению размера выплаченной заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, так и по количеству дней.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом разъяснялись указанные требования законодательства участникам процесса.

Учитывая фактические обстоятельства дела, и то, что требования вышеуказанных норм закона при прекращении трудовых отношений с ФИО1 работодателем соблюдены не были, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец на основании ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 292, 94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ГБУ Архангельской области «Красноборская районная станция по борьбе с болезнями животных» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ вр.и.о. начальника ГБУ Архангельской области «Красноборская районная станция по борьбе с болезнями животных» М.Н. от 15.10.2019 № *** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», вынесенный в отношении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности ветеринарного врача лабораторно-диагностического кабинета ГБУ Архангельской области «Красноборская районная станция по борьбе с болезнями животных» с __.__.______г..

Взыскать с ГБУ Архангельской области «Красноборская районная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу ФИО1 утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 26 431, 40 рублей. 

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГБУ Архангельской области «Красноборская районная станция по борьбе с болезнями животных» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 292, 94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова