УИД №60RS0002-01-2021-002333-13 

Производство № 2-651/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 11 июня 2021 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н., 

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) - к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 27 января 2014 года в размере 59917 рублей 61 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1997 рублей 53 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что согласно указанному кредитному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком погашения до 31 января 2017 года. Принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства заемщик не исполняет, в связи с чем за период с 01 ноября 2015 года по 16 марта 2021 года у него имеется задолженность в размере 742142 рубля 57 копеек, в том числе: сумма основного долга – 15273 рубля 09 копеек, сумма процентов – 30463 рубля 08 копеек, штрафные санкции – 696406 рублей 40 копеек. При этом истец снижает размер взыскиваемых штрафных санкций до 14181 рубля 44 копеек, заявляя ко взысканию общую сумму в размере 59917 рублей 61 копейка. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». После введения в отношении Банка процедуры банкротства кредитный договор в документах банка не обнаружен и конкурсному управляющему не направлялся. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что указанный кредитный договор не заключал, поэтому кредитный договор у него отсутствует, кредитную карту не получал, с заявлением о выдаче данного кредита, а также об открытии данного счета не обращался, данным счетом не распоряжался, кроме того, в судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить последствия такого пропуска и отказать полностью в удовлетворении иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 по делу №А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на 6 месяцев. Процедура банкротства в настоящее время не завершена.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям ст. 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство по страхованию вкладов. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Согласно статьям 1, 9, 309 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Согласно статьям 160, 432 и 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). 

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях. 

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят заключение кредитного договора в письменной форме на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Причем составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Истец заявил требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27 января 2014 года, в том числе задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % годовых, и неустойки, предусмотренных данным кредитным договором.

Между тем, в материалах дела не содержится и истцом не представлено доказательств факта заключения кредитного договора №/ф от 01 июля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 и возникновения между сторонами кредитных правоотношений на указанных в иске условиях.

В материалах дела отсутствуют кредитный договор либо заявление ФИО1 на получение кредита с его подписью. Из содержания искового заявления следует, что кредитный договор утрачен.

В подтверждение факта заключения указанного кредитного договора и передачи заемщику денежных средств по договору истцом представлена выписка по счету№ за период с 27 января 2014 года по 31 декабря 2015 года, владельцем которого является «Васильев Владислав Викторович».

Иных документов в подтверждение заключения с ответчиком кредитного договора и выдачи ему денежных средств истцом не представлено и в материалах дела не имеется. 

Между тем, указанная выписка помимо фамилии, имени и отчества не содержат указания каких-либо иных данных, в том числе, даты и места рождения, данных паспорта, адреса места жительства, позволяющих с достоверностью идентифицировать указанное в них лицо с ответчиком по настоящему делу, а также произведение расходных и приходных операций по счетам непосредственно ответчиком. 

Истцом не представлено ни одного документа об открытии указанного счета именно заявленным ответчиком, соответствующих заявлений, договоров банковского счета в материалах дела не имеется.

Кроме того, из представленной выписки следует, что, начиная с 24 января 2014 года по 06 августа 2015 года (дата последней операции), по данному счету производились операции по оплате клиентом банка ФИО1 сторонним организациям по карте №, по выдаче наличных денежных средств в банкоматах сторонних банков по карте №, по внесению платежей в качестве взносов, в том числе для оплаты по карте №, операции по пополнению счета, в том числе счета банковской карты №, списанию банком процентов на задолженность (без конкретизации вида задолженности). Указания на операции по зачислению, выдаче клиенту именно кредитных денежных средств указанная выписка не содержит.

Таким образом, данная выписка по счету возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из спорного кредитного договора, достоверно не подтверждает, также как безусловно не подтверждает ни факт принадлежности названного счета ФИО1, ни произведение расходных и приходных операций по счетам именно им. 

Истцом суду не представлены и другие допустимые доказательства, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на указанных в иске условиях, а также свидетельствующие о том, что денежные средства по данному кредитному договору фактически перечислялись ответчику на указанный счет. 

Кроме того, согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из искового заявления, 01 января 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит сроком погашения до 31 января 2017 года.

Дата 31 января 2017 года указана истцом в качестве предусмотренного договором окончательного срока погашения задолженности по кредиту. 

Таким образом, предусмотренный кредитным договором срок окончательного погашения кредита наступил 31 января 2017 года, о нарушении своего права банк узнал не позднее 09 января 2018 года (с учетом выходных дней).

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 10 января 2018 года и истек 10 января 2021 года.

В указанный период срока исковой давности ответчик не осуществлял каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлено.

С настоящим иском истец обратился в суд в апреле 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таковых доказательств истцом в материалы дела не представлено.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено. 

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, в рассматриваемом деле конкурсный управляющий действует от имени банка, которому должно было быть известно о нарушении своих прав до открытия конкурсного производства.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту не изменяется в случае признания банка банкротом и назначения конкурсного управляющего.

Предусмотренных статьей 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено. 

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при обращении в апреле 2021 года в суд с настоящим иском истцом пропущен предусмотренный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 января 2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий Д.Н. Рудин