38RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2020 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «КБ Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КБ Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов. 

В обоснование иска истец указал, что ****год между ПАО «КБ Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования ****год, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 48761.08 руб. сроком на 67.68 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ****год задолженность по Договору составляет 80592.55 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 48761.08 руб (задолженность по основному долгу) + 31831.47руб (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 80592.55 руб. Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ****год по ****год.

На основании указанного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ****год в размере 80592.55 руб., в том числе: 48761.08руб (задолженность по основному долгу, 31831.47 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), расходы по оплате государственной пошлины 2617.78 руб.

В судебное заседание истец ПАО «КБ Восточный» в лице своего представителя, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, так как истцу стало известно о нарушении своих прав с ****год, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, а также просил суд взыскать судебные расходы, понесенные ответчиком в размере 21 200 рублей.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав, материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «КБ Восточный», при этом исходит из следующего.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен им ****год, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, надлежит исчислять с ****год, соответственно датой окончания срока исковой давности является ****год.

Однако ****год истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год.

Положениями ст. 202 ГК РФ, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых приостанавливается течение срока исковой давности, однако судом данные обстоятельства не установлены.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как установлено судом, ответчик ФИО2, не признав сумму долга, обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска с заявлением об отмене судебного приказа. На основании указанного заявления было вынесено определение ****год об отмене судебного приказа № от ****год.

Таким образом, обращение истца к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, а только приостанавливает его течение.

С учетом указанного срока исковой давности оканчивается ****год.

Так истец обратился в суд с настоящим иском только ****год, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО5 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом ответчик является лицом, не обладающим специальными юридическими познаниями, в связи с чем, для защиты своих прав и законных интересов ответчик был вынужден обратится к квалифицированному специалисту, в связи с чем понес дополнительные расходы.

Между ответчиком ФИО2 и ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг по гражданскому делу от ****год В соответствии с данным договором, ФИО5 обязался оказать ответчику юридические услуги, а именно: ФИО5 обязуется обеспечить юридическую помощь по защите интересов ФИО2 в Ленинском районном суде в первой инстанции по иску ПАО «КБ Восточный» по гражданскому делу по взысканию задолженности по договору кредитования. 

Оплата ответчиком услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской от ****год 

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных размерах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг согласно заявленным требованиям в размере 18 000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «КБ Восточный» – отказать.

Взыскать с ПАО «КБ Восточный» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 19 200 рублей

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня