РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Яременко В.Я., с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Сархошева В.А., при секретаре судебного заседания Алтурмесовой Д.Б., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-21/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, связанного с порядком рассмотрения обращений военнослужащего,

установил:

В военный суд обратился с административным исковым заявлением ФИО1, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие командира в/ч № по рассмотрению его рапорта от 12 января 2024 г., обязать устранить нарушение закона и обеспечить ему возможность убыть для участия в судебном заседании Южного окружного военного суда.

В дальнейшем ФИО1 предмет административного искового заявления изменил, просил суд:

- признать незаконным бездействие командира в/ч № по рассмотрению его рапорта от 12 января 2024 г.;

- признать незаконным бездействие командира в/ч № по рассмотрению его рапорта от 17 января 2024 г., обязать устранить нарушение закона и его прав, рассмотреть данный рапорт и удовлетворить изложенную в нем просьбу - то есть уволить его с военной службы.

Административное исковое заявление ФИО2 мотивировано тем, что 12 января 2024 г. он обратился к командиру в/ч № с рапортом на получение разрешения убыть 19 января 2024 г. к 10 часам в г. Ростов-на-Дону для участия в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 29 августа 2023 г. в Южный окружной военный суд, однако до настоящего времени решение по изложенной в его рапорте просьбе командованием не принято.

Кроме того, он же, 17 января 2024 г. обратился к командиру в/ч № с рапортом об увольнении его с военной службы по истечению срока контракта, который не рассмотрен, решение об увольнении с военной службы в запас командованием не принято.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал и настаивал на их удовлетворении, мотивировав свои доводы основаниями, указанными в административном иске.

Извещенные о месте и времени судебного заседания административный истец и представитель административного ответчика – командира в/ч № в суд не прибыли, при этом представитель административного ответчика в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В своих возражениях представитель административного ответчика – командира в/ч № ФИО3, не отрицая поступления в адрес командования части вышеназванных рапортов ФИО1, требования административного иска не признала, мотивируя свои доводы рассмотрением командованием воинской части рапортов административного истца 31 января 2024 г., при этом, поскольку названные рапорта Повстовалова не содержали просьб о направлении ему ответов на указанные им адреса, а также не содержали информации о почтовом адресе административного истца, то ответы на его обращения установленным порядком были направлены для вручения ему через должностных лиц несекретного делопроизводства воинской части.

Заслушав представителя административного истца и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 12 и 17 января 2024 г. обращался к командиру в/ч № с рапортами на получение разрешения убыть 19 января 2024 г. к 10 часам в г. Ростов-на-Дону для участия в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 29 августа 2023 г. в Южном окружном военном суде и об увольнении его с военной службы по истечению срока контракта.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями его рапортов от названных дат.

Как усматривается из представленных представителем административного ответчика возражений и приложенных к ним документам, ФИО1 подготовлены ответы на его рапорта командиром воинской части 31 января 2024 г. (исх. № № 934, 935), при этом, поскольку названные рапорта Повстовалова не содержали просьб о направлении ему ответов на указанные им адреса, а также не содержали информации о его почтовом адресе, то ответы на его обращения установленным порядком были направлены для вручения ему через несекретное производство воинской части.

Из содержания ответа врио командира в/ч № от 31 января 2024 г. исх. № 934 на рапорт ФИО1 от 12 января 2024 г. следует, что судебное заседание суда апелляционной инстанции по административному делу 2а-101/2023 по его административному исковому заявлению проведено 19 января 2024 г. с участием административного истца посредством видеоконференц-связи на базе Новороссийского гарнизонного военного суда.

Согласно копии ответа врио командира в/ч № от 31 января 2024 г. (исх. № 935) на рапорт ФИО1 от 17 января 2024 г. оснований для увольнения административного истца с военной службы по истечении срока контракта не имеется.

В соответствии со ст. ст. 9 - 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичный срок рассмотрения обращений военнослужащих установлен ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав).

В соответствии со ст. 106 Устава письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

При этом согласно ст. 115 Устава обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные положения полностью согласуются с Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555.

В статье 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства командиром в/ч № в установленные сроки перечисленные поступившие рапорта ФИО1 были рассмотрены, но при этом названным воинским должностным лицом по независящим от него обстоятельствам административному истцу до настоящего времени о принятых решениях не сообщено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку в соответствии с действующим законодательством сроки рассмотрения обращений - 30 дней со дня регистрации письменных обращений (рапортов) ФИО1 от 12 и 17 января 2024 г. на момент рассмотрения дела не истекли, то в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействия командира в/ч №, связанного с не рассмотрением вышеприведенных рапортов Повстовалова необходимо отказать.

Ввиду того, что судом отказано в вышеуказанной части административного искового заявления, то суд также отказывает административному истцу в удовлетворении требований о возложении на командира воинской части обязанности по устранении допущенных нарушений закона и его прав по рассмотрению вышеназванных рапортов.

Суд также приходит к выводу о том, что поскольку до настоящего времени ответы на свои обращения (рапорта) административный истец не получил, то его требования в части возложения обязанностей на командира воинской части по обеспечению убытия для участия в судебном заседании в Южный окружной военный суд, а также по увольнению его с военной службы, удовлетворению не подлежат, поскольку являются преждевременными.

С учетом изложенного суд доводы административного истца и его представителя об обратном, признает необоснованными.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений каких-либо оспариваемых прав административного истца, а поэтому административное исковое заявление суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с порядком рассмотрения обращений военнослужащего, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Я. Яременко

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 г.