Дело № 2-532/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

16 ноября 2018г. ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием:

Представителя истцов ( по первоначальному иску)- ФИО1

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным соглашения о разделе жилого дома от 20.04.2016г, прекращении права собственности ФИО7 на квартиру, об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру в размере 1/4 доли за каждым, признании в порядке наследования за ФИО4 права собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным соглашения о разделе жилого дома от 20.04.2016г, прекращении права собственности ФИО7 на квартиру № 1 по 

<

адрес>, об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру в размере 1/4 доли за каждым, признании в порядке наследования за ФИО4 права собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> обратились в Администрацию Егорлыкского района с заявлением на приватизацию квартиры, расположенной в х

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор на передачу в собственность квартиры площадью 40,2 кв.м. Данный договор включал в себя всех членов семьи и был зарегистрирован в органах проводивших регистрацию МП «Коммунальник». Истцам на праве собственности принадлежала квартира № по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> зарегистрировал за собой право собственности на квартиру как единоличный участник приватизации, заключил с ФИО6 договор о разделе жилого дома с прекращением долевой собственности. После смерти 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцам стало известно о наличие указанных документов в ходе оформления наследства. На момент смерти у 

<

данные изъяты> была вторая супруга ФИО5, которая в настоящее время претендует на наследство в порядке первой очереди. Из указанных документов прослеживается факт незаконного перехода права собственности наследодателя на всю квартиру, тем самым ответчица вправе претендовать на значительно большую долю наследства. Так как истцы являются собственниками спорной квартиры, то сделка о реальном разделе жилого дома без учета интересов истцов и их участия недействительная, в связи с чем зарегистрированное право умершего 

<

данные изъяты> подлежит прекращению с возвратом сторон в первоначальное положение. Так как соглашения об определении долей между сторонами не заключалось, то доли признаются равными в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым. Для оформления наследства им также необходимо определить долю умершего наследодателя. При этом истец ФИО3 отказалась от своей наследственной доли в пользу ФИО4, которая вправе претендовать на 2/12 доли от спорной квартиры. В связи с изложенным истцы просят суд: признать недействительным соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, заключенное между 

<

данные изъяты> и ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности 

<

данные изъяты> на указанную в иске квартиру; определить доли 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО8, ФИО4 в праве общей совместной собственности на данную квартиру; признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на 2/12 доли в праве долевой собственности на данную квартиру.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании за собой в порядке наследования права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по 

<

адрес>, указывая на то, что она является супругой умершего 

<

данные изъяты>, в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Её супруг при жизни оформил квартиру в единоличную собственность без учета членов своей первой семьи. Считает, что на доли его умершего супруга приходилась доля 1/4 в спорной квартире, поэтому ей в порядке наследования перешла доля в праве собственности на спорную недвижимость размере 1/12.

Истцы (по первоначальному иску) ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседания не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов (по первоначальному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указала, что они не возражают против удовлетворения встречных исковых требования ФИО9

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО5, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования истцов по первоначальному иску признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, просила удовлетворить ее встречное исковое заявление (л.д.101). Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования истцов по первоначальному иску признает правомерными, так как ему известно, что они проживали в квартире и принимали участие в её приватизации. Однако ему неизвестно почему они не были учтены при оформлении прав на неё. (л.д. 108). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителя истцов по первоначальному иску, изучив письменные доказательства, оценив всё в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между владельцем - ТОО «им. Луначарского» и приобретателями - 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО10, ФИО4 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому в собственность приобретателей была передана 1/2 доля жилого дома ( общей площадью 40.2 кв.м., в том числе жилой- 26.2 кв.м.) с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> (л.д.19). Указанный договор был зарегистрирован в МУП «Коммунальник».

Как следует из уведомлений Управления Росреестра по Ростовской области от 15.05.2015г. и 02.10.2015г. земельный участок под данным домовладением значился под адресом: 

<

адрес>. (л.д.33-34).

Постановлением Администрации Балко-Грузского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости квартира, с кадастровым №, изменен ранее присвоенный адрес: 

<

адрес>, в связи с уточнением адресного хозяйства на адрес: 

<

адрес> (л.д.35).

Из справки Сальского филиала ГУПТИ РО от 22.05.2018 следует, что в приватизации квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, участвовал 

<

данные изъяты> (л.д.25).

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ( в ред. от 11.08.1994г. № 26-ФЗ, действовавшая на момент заключения договора) наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 52 ЖК РСФСР ( действовавшего в 1994) предметом договора найма может быть лишь изолированное помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

То есть на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривалась передача в собственность в порядке приватизации именно изолированных помещений, а не долей в праве на жилые помещения.

Судом установлено, что хотя указанный договор имел наименование как договор на передачу квартир в собственность граждан. При этом по его условиям приобретателям передавалась 1/2 доля в жилом доме. Фактически в тексте договора была указана площадь квартиры, которую занимала семья Бодян, а не площадь всего жилого дома ( который имел общую площадь-105,6кв.м., жилую- 59,4 кв.м).

На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ действовали положения ст. 116 ГК РСФСР, которая предусматривала, что имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам. Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

Аналогичные положения в настоящее время закреплены в ст. 244 ГК РФ о том, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3).

В силу ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ч.1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ч.1-2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Между 

<

данные изъяты>, ФИО2, ФИО10, ФИО4 никогда не подписывалось соглашений об определении долей в праве на приватизированное жилое помещение. Доказательств обратного суду представлено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО6 было заключено соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, которым произведен реальный раздел жилого дома по адресу: ул

<

адрес>, выдел долей в натуре, пропорционально имеющимся у них долям. По условиям соглашения в собственность 

<

данные изъяты> перешло право собственности на изолированную квартиру № в указанном доме, в счет его 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д.94-65).

При этом суд обращает внимание, что на момент подписания данного соглашения ответчик ФИО6 уже являлся собственником квартиры № жилого дома по адресу 

<

адрес>, его право собственности было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Он стал собственником указанной квартиры в порядке наследования после смерти 

<

данные изъяты>, который занимался выделением своей 1/2 доли в праве на данный дом и оформлением своей квартиры. При этом судом не получено доказательств того, что права собственности ответчика ФИО6 на указанную квартиру № до подписания оспариваемого соглашения или после его подписания кто-либо оспаривал и они были признаны недействительными.

Судом установлено, что фактически жилой дом по 

<

адрес> являлся двухквартирным, при этом одну из квартир занимала семья 

<

данные изъяты>, а другую- семья 

<

данные изъяты> Это подтверждается объяснениями представителя первоначальных истцов, а также справкой Егорлыкского филиала ГУПТИ РО (л.д.39).

Таким образом, судом установлено, что фактически раздел указанного жилого дома был осуществлен до подписания оспариваемого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что после выдела 

<

данные изъяты> своей квартиры № в данном жилом доме и регистрации права собственности в ЕГРП за ответчиком ФИО6 в порядке наследования ДД.ММ.ГГГГ., у семьи 

<

данные изъяты> возникло право собственности на квартиру № данного жилого дома.

Сособственники доли в праве на жилой дом- ФИО2, ФИО10, ФИО4 не давали согласия 

<

данные изъяты> на заключение данного соглашения. Доказательств обратного судом не получено.

Согласно выписке от 03.10.2018 из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> Сведения об иных правообладателях данного объекта недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы (л.д.88-92).

В силу ч.1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд признает недействительным соглашение о реальном разделе жилого дома по адресу : 

<

адрес>, и прекращении долевой собственности, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО6, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП.

Как следует из материалов наследственного дела на имущество 

<

данные изъяты> (л.д.53-84). ДД.ММ.ГГГГ. умер 

<

данные изъяты> который не составлял завещания. На момент его смерти наследниками 1 очереди по закону являлись: его жена ФИО5(л.д.77), дочери ФИО3 (л.д.79-84) и ФИО4(л.д.59) При этом к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО5 (л.д.55) и ФИО4(л.д.56). Наследница ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли на наследство отца в пользу дочери ФИО4, подав нотариусу соответствующе заявление (л.д.57).

Судом установлено, что при определении наследства 

<

данные изъяты> возник спор относительно наследственной массы и прав наследников на указанную квартиру, поскольку согласно данным из ЕГРН единоличным собственником указанного имущества являлся 

<

данные изъяты>

Поскольку судом признанно недействительным соглашение о реальном разделе жилого дома по адресу : 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и последующая регистрация права собственности за наследодателем 

<

данные изъяты>, то суд считает, что также подлежат удовлетворению требования ФИО2, ФИО11 ( ранее Бодян) С.В., ФИО4 об определении долей в праве собственности на спорную квартиру. 

Суд определяет доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в праве общей совместной собственности на квартиру № по 

<

адрес> в размере по 1/4 доли за каждым

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу ч.1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Поскольку наследодателю 

<

данные изъяты> принадлежала 1/4 доля в праве собственности на квартиру № по 

<

адрес>, то в порядке наследования у ФИО4 возникло право собственности на 1/6 доли = ( 1/12+ 1/12) ( с учетом доли, от которой отказалась в её пользу ФИО3). Суд удовлетворяет данное требование ФИО4

Также суд признает законными и обоснованными встречное требование ФИО5 в части признания за ней права собственности в порядке наследования на 1/12 доли в праве собственности на квартиру № по 

<

адрес>. При этом, суд считает встречный иск, заявленный к ответчикам ФИО2 и ФИО3, необоснованным, поскольку они являются ненадлежащим ответчиками ( так как ФИО2 не входит в круг наследников 

<

данные изъяты>; а ФИО3 отказалась от своих прав на наследство в пользу ФИО4). Единственным надлежащим ответчиком в части требования о признании прав на наследственное имущество 

<

данные изъяты> является его наследница 1 очереди- ответчик ФИО4

В силу ч.1 и 3 ст. 58 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости « от 13.07.2015г. № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о реальном разделе жилого дома по адресу : 

<

адрес> и прекращении долевой собственности, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ФИО6, зарегистрированное 19.05.2016г. в ЕГРП.

Определить доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в праве общей совместной собственности на квартиру № по 

<

адрес> в размере по 1/4 доли за каждым.

Признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по 

<

адрес>.

Встречный иск ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 в порядке наследования право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по 

<

адрес>.

В части требования, заявленных к ответчикам ( по встречному иску) ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение является основанием для прекращения записи о праве собственности 

<

данные изъяты> на квартиру № по 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, а также основанием для внесения записей о праве собственности ФИО12 и ФИО5 на доли в праве на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018г. 

Судья