Дело № 2-4353/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-009930-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Янышевой З.М., 

при старшем помощнике прокурора Мосякиной Я.Г., 

с участием представителя истца Администрации городского округа 

<

адрес>, третьего лица МБУ «Служба расселения городского округа 

<

адрес>» - ФИО1 (доверенности в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии в собственность муниципального образования с уплатой возмещения, прекращении права собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии в собственность муниципального образования принадлежащую ФИО2 комнату №а, с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, ул.Ахметова, 

<

адрес>, с уплатой возмещения в размере 970200 руб., прекращении права собственности ФИО2 на указанную комнату и признании на нее права собственности, признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и выселении из квартиры, т.к. многоквартирный 

<

адрес> по ул.Ахметова 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица привлечен НОФ «Региональный оператор РБ».

В судебном заседании представителя истца Администрации городского округа 

<

адрес>, третьего лица МБУ «Служба расселения городского округа 

<

адрес>» - ФИО1 исковые требования поддержала.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, представителя истца, третьего лица, старшего помощника прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. Отчуждение недвижимого имущества производится в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит комната 

<

адрес> 

<

адрес> по ул. Ахметова 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> по ул.Ахметова в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд в установленном законом порядке земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом 

<

адрес> по ул.Ахметова в 

<

адрес>».

Конституционные гарантии охраны частной собственности законом, выражающие принцип ее неприкосновенности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско- правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. Вместе с тем право частной собственности не является абсолютным, его ограничения могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее нормами, в частности статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2). При этом такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности. Вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно признаваемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению (постановления от 16 июля 2008 г. № 9-П, от 31 января 2011 г. № 1-П, от 31 октября 2019 г. № 32-П и ДР-)-

В пределах дискреционных полномочий федеральный законодатель может вводить необходимые ограничения права собственности, с тем чтобы обеспечивалась реализация конституционного права граждан России на сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений ее многонационального народа и гарантировалось исполнение корреспондирующей этому праву конституционной обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года №2755-0).

Выраженный в статье 35 Конституции Российской Федерации общепризнанный в цивилизованных государствах принцип неприкосновенности собственности, являющийся одним из основополагающих аспектов верховенства права, призван гарантировать неприкосновенность права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение имуществом, и включает в свое нормативное содержание конституционные гарантии обеспечения собственникам и иным правообладателям возможности свободно использовать принадлежащее им имущество, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения имущественных прав. Фундаментальные правовые начала собственности и свободы экономической деятельности, как они определены в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, лежат в основе любого законодательного регулирования в сфере отношений собственности, включая определение оснований и порядка возникновения, изменения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, установление объема их защиты и правомерных ограничений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года № 3-П и от 16 июля 2008 года № 9-П).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, специальным случаем ограничения права частной собственности на землю выступает принудительное отчуждение земельного участка для государственных нужд, сопровождаемое равноценной компенсацией потерь, причиненных таким изъятием (определения от 2 октября 2019 года № 2619-0, № 2620-0 и др.). Данное ограничение порождает для лица наиболее существенные последствия, поскольку в результате оно утрачивает всю совокупность правомочий, принадлежащих собственнику, ввиду прекращения его права на изымаемый участок.

В то же время статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает - во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3) - необходимость предоставления лицу возмещения не только в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности, но и при таком административно-регулятивном воздействии в публичных интересах со стороны органов власти (в частности, путем принятия подзаконного нормативного акта, ограничившего право собственности по сравнению с тем, как его содержание определено в законе), которое предусматривает умаление содержания права собственности этого лица (в том числе по сравнению с правом собственности на аналогичные объекты, принадлежащие другим лицам, на которых не распространяется действие принятого подзаконного акта), уменьшение стоимости имущества, снижение его потребительских свойств либо усечение допустимых способов его использования.

Тем самым ограничение права частной собственности, осуществленное органами власти как мера сохранения памятников истории и культуры, т.е. в публичных интересах, и повлекшее утрату, полную или частичную, возможности владеть, пользоваться вещью и распоряжаться правом на нее, требует достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих юридических процедур ограничения права собственности, непосредственно обеспечивающих такой баланс.

В соответствии положений части 4 статьи 57 Земельного кодекса РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Размер возмещения при выкупе земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, возмещения за прекращение прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящей статьи, определяется по правилам, предусмотренным пунктами 1 - 4, 6 - 9 статьи 56.8 настоящего Кодекса. При этом определение размера возмещения производится исходя из вида разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории (пункт статьи 107 Земельного кодекса РФ).

Правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, порядок и процедура которой определены в статье 32 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей предъявление собственнику требования о сносе и реконструкции названного жилого дома.

В соответствии с разъяснением, которое дано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На момент рассмотрения данного спора в суде 

<

адрес> по ул. Ахметова в городе Уфе не расселен, вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения не разрешен.

Учитывая дату принятия Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме, с учетом бездействия администрации города по принятию мер, установленных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что возмещение истцу стоимости жилого помещения является способом защиты его прав.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

Неисполнение ответчиком обязанности по принятию своевременного решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса РФ не может препятствовать истцу требовать выплату возмещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №к 80, стоимость спорной комнаты составила 793000 руб. и размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, определен в размере 177200 руб.

Суд принимает данный отчет в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку отчет содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов и научно обоснованных ответов на поставленные вопросы.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан об изъятии и выплате возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 970200 руб. (793000 руб. + 177200 руб.) подлежат удовлетворению. 

Удовлетворение исковых требований истца влечет прекращение права собственности на спорное жилое помещение после выплаты за него возмещения, размер которого определен данным судебным актом.

Согласно справке о составе семьи, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства: по адресу: 

<

адрес>, ул.Ахметова, 

<

адрес>, комната 20а.

Таким образом, требования администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о прекращении права собственности и выселении ответчиков после осуществления компенсационной выплаты ФИО2 за комнату №а, с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, ул.Ахметова, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) возмещение за жилое помещение - комнату 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул.Ахметова, кадастровый №, в размере 970 200 руб. 

Прекратить право собственности ФИО2 на комнату 20а в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул.Ахметова, кадастровый №, с одновременным признанием за муниципальным образованием городской округ город Уфа право собственности на комнату 20а в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул.Ахметова, кадастровый №, после выплаты возмещения ФИО2 за указанное жилое помещение.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением с выселением из указанного жилого помещения - комнату 20а в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул.Ахметова, после выплаты возмещения.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о соответствующих изменениях и снятии ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета.

Мотивированное заочное решение составлено 26 ноября 2025 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Лялина